Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/289/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201244 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201244.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: F. V., nar. XX. V. XXXX, adresa na doručovanie W. P. E. I. K., Ul. Š. W. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2014 o zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 30.12.2014 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 1.1.2015 na sumu 641,60 EUR mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že starobný dôchodok bol zvýšený o 5,20 EUR mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku v roku 2015 bola ustanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. Podľa § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2015 zvyšuje o 5,20 EUR. Toto rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 15.04.2015 spolu s ďalšími rozhodnutiami pri rokovaní navrhovateľa so zástupcami SP-ú, o ktorom bola spísaná úradná zápisnica podľa § 189 zsp.. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom namietal konanie odporkyne a ktorým mu odporkyňa mala spôsobiť finančnú škodu. Tiež namietol nezapočítanie určitého obdobia do doby dôchodkového poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 10.02.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní trval na započítaní namietaných dôb a zdôraznil, že nebola mu zohľadnená doba 61 dní odpracovaná v I. pracovnej kategórii. Tiež namietol nezapočítanie doby mimosúdnej rehabilitácie. Odporkyňa na pojednávaní trvala na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia zo dňa 3.12.2014 o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa od 1.1.2015. Toto zvýšenie bolo v súlade so zákonom o sociálnom poistení ako aj v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Krajský súd po vykonanom preskúmaní zistil, že postup odporkyne ako aj napadnuté rozhodnutie je v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ho ako vecne správne potvrdil. Navrhovateľ nepredložil súd dôkaz, že uvedené rozhodnutie je vecne nesprávne a nezákonné. Odporkyňa v tomto rozhodnutí zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa na základe § 82 zsp a v súlade s opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktoré stanovilo pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky za príslušný rok. Z uvedeného vyplýva, že percento zvýšenia nestanovila odporkyňa, ale len aplikovala príslušné ustanovenia zsp a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že týmto rozhodnutím nebolo rozhodnuté o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok pri posudzovaní, ktorého sa rozhoduje aj o dobe dôchodkového poistenia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.