Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/288/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201246 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201246.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky K. A., nar. XX. P. XXXX, bytom D. XXXX/X, B. B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4. júna 2015 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 26. októbra 2015 a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 21. októbra 2015 o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. októbra 2015 o zrušení rozhodnutia odporkyne zo 4. júna 2015 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 21. októbra 2015 o priznaní invalidného dôchodku zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo 4. júna 2015 odporkyňa priznala navrhovateľke od 21. apríla 2015 invalidný dôchodok vo výške 217,80 € mesačne s tým, že dňom 21. apríla 2015 bola uznaná invalidnou so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Rozhodnutím z 26. októbra 2015 odporkyňa v rámci autoremedúry zrušila svoje rozhodnutie zo 4. júna 2015, pretože po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky po podaní jej odvolania bol konštatovaný vznik jej invalidity od 12. decembra 2013 so 60 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Rozhodnutím z 21. októbra 2015 odporkyňa priznala navrhovateľke podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 12. decembra 2013 invalidný dôchodok vo výške 290,40 € mesačne a podľa jednotlivých, vo výroku rozhodnutia cit. valorizačných zvýšení ho k 1. januáru 2015 upravila na sumu 297,60 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka splnila zákonné predpoklady pre možnosť priznania invalidného dôchodku, pretože bola uznaná invalidnou dňom 12. decembra 2013 so 60 % poklesom pracovnej schopnosti a k uvedenému dňu získala potrebné obdobie dôchodkového poistenia (11 790 dní), nevznikol jej nárok na starobný dôchodok a nebol jej priznaný predčasný starobný dôchodok. Konkretizovala spôsob výpočtu priznanej sumy invalidného dôchodku s tým, že vychádzala z rozhodujúceho obdobia kalendárnych rokov 1984 - 2012, zohľadnila navrhovateľkou získanú náhradnú dobu a priemerný osobný mzdový bod zistila vo výške 0,0101. Ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka získala 11 790 dní dôchodkového poistenia, ku ktorému bolo pripočítané obdobie dôchodkového poistenia od vzniku invalidity do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 5 327 dní, tj. pri výpočte sumy invalidného dôchodku vychádzala z celkového obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky 17 117 dní, tj. 46,8959 rokov. Uplatnila aktuálnu dôchodkovú hodnotu platnú a určenú zákonom k 12. decembru 2013 vo výške 10,0098 € a sumu invalidného dôchodku navrhovateľky určila ako súčin jej priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu jej pracovnej schopnosti. Takto ho zistila vo výške 284,50 € mesačne a po jednotlivých zákonných zvýšeniach ho upravila na priznanú sumu. Navrhovateľka sa odvolala najskôr voči rozhodnutiu odporkyne zo 4. júna 2015, pretože nesúhlasila s priznaným 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Od vykonanej operácie 4. februára 2013 sa jej zdravotný stav v porovnaní so stavom pred operáciou zásadne zhoršil, nemôže vykonávať svoju prácu, má poruchy videnia, bolesti hlavy očí, kŕče za okom a v oku. Trpí nespavosťou, nedokáže sa sústrediť, zapamätať si, má závrate, kolapsové stavy. Namietala aj dátum vzniku jej invalidity a žiadala ho priznať od 10. decembra 2013. Odvolala sa aj voči rozhodnutiu odporkyne z 21. októbra 2015, pretože ani priznaný 60 % pokles jej pracovnej schopnosti pri vzniku jej invalidity nepovažovala za zodpovedajúci jej dlhodobo zhoršenému zdravotného stavu. Namietala závery posudkového lekára, že pokles jej pracovnej schopnosti zodpovedá len 60 %, pretože jej dovtedajšia práca zdravotnej sestry zodpovedá ľahkej administratívnej práci a vyjadrila presvedčenie, že rozhodujúci by mal byť len skutočný zdravotný stav poistenca, ktorý sa bez vlastnej viny ocitol v nepriaznivej životnej situácii a je odkázaný na pomoc iných. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že nie je schopná pracovať, pretože jej býva veľmi zle. Lieči sa na psychiatrii, trpí depresiami, má poruchy videnia aj na viac hodín denne. Predložila výsledok jej lekárskej preventívnej prehliadky, ktorej sa podrobila pred vykonanou operáciou aneuryzmy, čím chcela dokumentovať to, že dovtedy bola úplne zdravá. Odporkyňa navrhla označené rozhodnutia potvrdiť ako zákonné a vecne správne pridržiavajúc sa obsahu písomného vyjadrenia. Zdôraznila, že ani na pojednávaní pred krajským súdom navrhovateľka nepredložila také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu v percentuálnom vyjadrení jej zníženej pracovnej schopnosti. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok konania podľa III. hlavy V. časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s týmto zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie odporkyne z 21. októbra 2015 je potrebné zrušiť pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a podľa ods. 3 tohto zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Rozhodnutie odporkyne z 26. októbra 2015, ktorým bolo zrušené jej rozhodnutie zo 4. júna 2015 potvrdil ako vecne správne. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. B, pol. 2, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre dissekujúce aneuryzmy aorty a veľké aneuryzmy brušnej aorty a veľkých panvových artérií, aneuryzmy mozgových ciev a stavy po operáciách aneuryziem s funkčnou poruchou a s obmedzením výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 60 -80 %. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala prvýkrát o priznanie invalidného dôchodku od 10. decembra 2013, žiadosťou z toho istého dňa. Posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola uznaná invalidnou, pokles jej pracovnej schopnosti bol stanovený na úrovni 15 % pre iné cievne choroby mozgu v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 6, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Opakovanú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku podala navrhovateľka 21. apríla 2015 a žiadala ho priznať od totožného dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 21. apríla 2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z psychiatrického vyšetrenia z marca 2015, z psychologického vyšetrenia zo septembra 2014 a neurologického vyšetrenia z júla 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil poruchy osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu, ktoré v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu V., pol. 1, písm. a) - duševné choroby a poruchy správania a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril 45 %. Za invalidnú ju uznal dňom spísania žiadosti. V posudku uviedol, že 49-ročná navrhovateľka so stredným zdravotníckym vzdelaním a anamnézou úrazu hlavy s otrasom mozgu v minulosti bola od septembra 2014 liečená psychiatrom pre depresiu, stav si nevyžiadal hospitalizáciu, v liečbe je od počiatku monoterapia perorálnym antidepresívom, zatiaľ s nevýrazným účinkom. Psychologickým vyšetrením bolo zistené organické poškodenie mozgu v zmysle ťažkej poruchy krátkodobej pamäte a pozornosti, pokles výkonového tempa pri vizuomotorických výkonoch a stredná organická asténia. Uvedené bolo hodnotené ako organická depresívna porucha pri organickom postkomočnom syndróme. V rámci pracovnej rekomandácie uviedol, že sa môže uplatniť na trhu práce v prostrední bez zvýšenej psychickej a fyzickej záťaže. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou a uvedené posúdenie jej zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia zo 4. júna 2015. Pretože na pobočke Sociálnej poisťovne nebolo navrhovateľke vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti a určenia skoršieho dátumu vzniku jej invalidity, zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 1. októbra 2015 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení z februára 2013 a zohľadnil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené očné vyšetrenie z augusta 2015 a psychiatrický nález z júna 2015. Na rozdiel od prvoposudzovateľa označil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky stav po klipácii aneuryzmy artéria carotis interna - ophtalmica vpravo so zaradením pod kapitolu IX., odd. B, pol. 2, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti pri tomto zdravotnom postihnutí vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, 60 %. Uviedol, že 49-ročná navrhovateľka s ukončeným stredoškolským vzdelaním, ktorá pracuje ako zdravotná sestra, je dlhodobo práceneschopná pre náhodne zistenú aneuryzmu na pravej krčnici. Vo februári 2013 sa podrobila neurochirurgickej operácii s klipáciou aneuryzmy. Už pred operáciou udávala poruchy zraku v zmysle výpadkov zorného poľa a aj po operácii má zrakové fenomény pred očami. Trpí tiež pulzujúcou bolesťou v pravej čelovej oblasti. Kontrolné vyšetrenie hlavy magnetickou rezonanciou popísalo normálny nález, očným vyšetrením nebol zistený patologický stav. Až v auguste 2015 po vyšetrení perimetrom popísal očný lekár amaurózu fugax obojstranne, myopiu oboch očí a tiež hranične zvýšený intrakraniálny tlak. Neurológ popísal len diskrétnu poruchu lícneho nervu vpravo, odporučil pracovnú schopnosť s obmedzením práce na zmeny a dvíhaním ťažkých bremien. V septembri 2014 bola prvýkrát vyšetrená psychiatrom a psychológom, ktorí popísali u navrhovateľky organickú afektívnu poruchu a organický postkomočný syndróm. Psychológ zistil ťažkú poruchu krátkodobej pamäti, ťažkú poruchu učenia sa novému, poruchu pozornosti a poruchu a spomalenie psychomotorického tempa hlavne pri vizuomotorických výkonoch. Organický psychosyndróm bol hodnotený ako stredne ťažký až ťažký. Uviedol, že takému stavu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 60 %. Vznik jej invalidity určila dňom 12. decembra 2013, po skončení poberania dávok v nemoci, nakoľko už v tom období jej zdravotný stav spĺňal kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pri ochorení ciev - aneuryzmách platná právna úprava podľa kapitoly IX., odd. B, pol. 2 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení rozlišuje stav bez funkčnej poruchy (písm. a) a stav s funkčnou poruchou (písm. b), kde je dostatočný priestor na zhodnotenie jej miery, keďže do úvahy prichádza pokles pracovnej schopnosti poistenca v rozpätí od 60 % do 80 %. Miera funkčnej poruchy sa určuje podľa neurologického, psychologického a psychiatrického nálezu a to s ohľadom na premorbídnosť osobnosti, lokalizáciu aneuryzmy, či vykonaný operačný zákrok. Konkrétne prejavy zhoršenia duševného zdravia a duševných schopností navrhovateľky po vykonanej operácii boli zhodnotené v psychologickom vyšetrení z 12. septembra 2014 so záverom stredne ťažkej až hranične ťažkej organickej asténie, s ťažkou poruchou krátkodobej pamäte, učenia sa novému, pozornosti a výkonového tempa pri vizuomotorických úkonoch. Podľa psychiatrických nálezov navrhovateľka nie je schopná trvalého pracovného zaradenia ani periodickej zárobkovej činnosti. Očným vyšetrením z augusta 2015 bola potvrdená amauróza fugax obojstranne, neurologickým vyšetrením bola popísaná len diskrétna porucha lícneho nervu vpravo s doporučením pracovnej schopnosti s vylúčením prác na zmeny a dvíhania ťažkých bremien. Uvedené zistenia z odborných lekárskych nálezov posudkový lekár len konštatoval, nijakým spôsobom ich však odborne, na základe svojich medicínskych poznatkov a s ohľadom na posudkové a zákonné kritéria nevyhodnotil vo vzťahu k priznanej percentuálnej miere jej zníženej pracovnej schopnosti. Bez akéhokoľvek zdôvodnenia svojho posudkového záveru konštatoval pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia avšak k miere funkčnej poruchy zistenej príslušnými relevantnými odbornými vyšetreniami nezaujal žiadne odborné stanovisko, z ktorého by bolo možné zistiť, akým spôsobom uvedené posúdil a vyhodnotil s ohľadom na posudkové, zákonné kritériá a konkrétne prejavy zhoršenia zdravia navrhovateľky. Z uvedeného krajský súd vyvodil, že lekárska správa posudkového lekára, ktorá bola podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 21. októbra 2015 o priznaní jej invalidného dôchodku s ohľadom na 60 % pokles jej pracovnej schopnosti nebola dostatočným podkladom pre vydanie jej rozhodnutia. Odporkyňa pochybila, keď sa uspokojila s neúplným posudkom posudkového lekára, ktorý neposkytol potrebné vecné odborné argumenty, na základe ktorých by bolo možné posúdiť, či priznaný percentuálny pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na úrovni 60 % zodpovedá jej aktuálnemu zdravotnému stavu, zistenej miere jej funkčnej poruchy aj s ohľadom na premorbídnosť osobnosti, ňou vykonávané zamestnanie a obmedzenia, ktoré z poškodenia jej zdravia vyplývajú. Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne z 21. októbra 2015 zrušil pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. V ňom bude odporkyňa povinná zaoberať sa posúdením zdravotného stavu navrhovateľky opätovne a to aj na základe ďalších odborných lekárskych nálezov, ktoré boli navrhovateľkou predložené v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu z roku 2015 a 2016. Z psychologického nálezu z 18. novembra 2015 vyplynula aj zmena v diagnostickom závere v zmysle konštatovanej ťažkej organickej asténie a depresívnej poruchy ťažkého stupňa. Psychológom bolo konštatované, že oproti premorbídnemu stavu ide u navrhovateľky o ťažké deficity v parciálnych intelektovo - mnestických funkciách s poklesom aj pod 50 % predchádzajúcej výkonnosti. Boli preukázané znaky závažného organického a depresívneho zúženia osobnosti s tým, že v porovnaní so stavom pred vykonanou operáciou ide u navrhovateľky o ťažký zásah do výkonnosti, energetického potenciálu, sebahodnotenia, deficitu zmysluplnosti a životnej zameranosti. Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky musí byť podrobne a vecne zhodnotený na základe riadne a úplne zisteného aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky a vyhodnotený s ohľadom na konkrétne posudkové a zákonné kritériá. Rozhodnutie odporkyne z 26. októbra 2015, ktorým zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie zo 4. júna 2015 o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke od 21.apríla 2015 vo výške zodpovedajúcej 45 % poklesu jej pracovnej schopnosti krajský súd potvrdil ako súladné so zákonom. K zrušeniu uvedeného rozhodnutia došlo na základe autoremedúry, predpokladanej v ust. § 217 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá vydala napadnuté rozhodnutie, môže o odvolaní sama rozhodnúť, pokiaľ odvolaniu v plnom rozsahu vyhovie a ak sa rozhodnutie netýka iného účastníka konania ako účastníka konania, ktorý sa odvolal, alebo ak s tým ostatní účastníci konania súhlasia. Pretože odporkyňa po podaní odvolania navrhovateľkou a po opätovnom posúdení jej zdravotného stavu zistila, že pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 45 % ani vznik jej invalidity od 21. apríla 2015 nebol určený správne, pretože po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky bol pokles jej pracovnej schopnosti konštatovaný na úrovni 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou so vznikom jej invalidity od 12. decembra 2013, rozhodnutie zo 4. júna 2015 správne zrušila a krajský súd zrušujúce rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal napriek jej úspechu v konaní, pretože si náhradu trov konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v jeho zrušujúcej časti odvolanie nie je prípustné. Voči výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.