Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/293/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201256 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201256.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky S. K., nar. 9. októbra XXXX, bytom M. W. XXXX/XX, U., adresa na doručovanie Z. R. X/X, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 736 XXX XXXX X z 2. júna 2015 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 28. októbra 2015 a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 27. októbra 2015 o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 28. októbra 2015 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 27. októbra 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 2. júna 2015 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku napriek vzniku jej invalidity od 12. novembra 2012 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Dôvodom zamietnutia žiadosti bola skutočnosť, že pred vznikom invalidity navrhovateľka nezískala potrebných 8 rokov dôchodkového poistenia ale len 6 rokov a 270 dní, v dôsledku čoho neboli splnené všetky zákonné podmienky pre možnosť priznania žiadanej dôchodkovej dávky. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia a odborný lekársky posudok o invalidite z 25. marca 2015 a z 26. marca 2013. Rozhodnutím z 28. októbra 2015 odporkyňa v rámci autoremedúry zrušila svoje rozhodnutie z 2. júna 2015, pretože po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky bol u nej konštatovaný vznik invalidity od 27. apríla 2005 so 45 % poklesom a od 12. novembra 2012 so 75 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Rozhodnutím z 27. októbra 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 11. mája 2015 napriek vzniku jej invalidity dňom 27. apríla 2005, pretože v posledných 10 rokoch pred vznikom invalidity nezískala potrebných 5 rokov dôchodkového poistenia ale len 1 rok a 158 dní, preto jej nárok na žiadanú dôchodkovú dávku nevznikol. Navrhovateľka sa odvolala voči rozhodnutiu z 2. júna 2015, pretože posúdenie jej zdravotného stavu posudkovým lekárom z 26. marca 2015 nepovažovala za správne. Poukázala na závažnosť svojich zdravotných ťažkostí. Navrhovateľka sa na pojednávanie pred krajským súdom nedostavila, doručenie predvolania na pojednávanie nemala vykázané. Nedostavila sa ani odporkyňa, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila vážnymi prevádzkovými dôvodmi a súhlasila s prejednaním veci v neprítomnosti. V písomnom vyjadrení z 9. novembra 2015 žiadala odporkyňa potvrdiť ako vecne správne svoje rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 27. októbra 2015. Zopakovala v ňom skutkové a právne dôvody, ktoré boli obsiahnuté v odôvodnení vyššie označených rozhodnutí. Doplnila, že obdobie vedenia navrhovateľky v evidencii nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie od 16. júla 2001 do 21. apríla 2002 a od 2. júla 2002 do 12. januára 2003, počas ktorého jej nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti nie je obdobím jej dôchodkového poistenia. Uviedla tiež, že podľa § 142 ods. 3 je možné poistné na dôchodkové poistenie doplatiť dodatočne za tam splnených skutkových predpokladov. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. - Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s uvedeným preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods.1 O. s. p. v neprítomnosti účastníkov podľa § 250g ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä s prvotnými podkladmi relevantnými pre zistenie obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky, s potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti, s evidenčnými listami dôchodkového poistenia, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky v minulosti i v súčasnosti, s lekárskou správou posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne z 23. marca 2013, ktorou bola navrhovateľka uznaná invalidnou od 12. novembra 2012, s jej žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku z 15. novembra 2012, s rozhodnutím odporkyne o zamietnutí jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, s ďalšou žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku z 11. mája 2015, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie odporkyne z 27. októbra 2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p., pretože bolo vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Rozhodnutie odporkyne z 28. októbra 2015, ktorým v rámci autoremedúry zrušila svoje skôr vydané z 2. júna 2015 potvrdil ako súladné so zákonom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala prvý krát odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 15. novembra 2012 a žiadala ho priznať od 12. novembra 2012. Posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene, ktorý posudzoval zdravotný stav navrhovateľky za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti 15. novembra 2012 bol konštatovaný pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 35 % tzn. že jej invalidita nebola uznaná. V odvolacom správnom konaní bol po opätovnom posúdení jej zdravotného stavu na základe tejto žiadosti konštatovaný vznik jej invalidity dňom 12. novembra 2012 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Napriek vzniku invalidity bola jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodnutím odporkyne zo 17. apríla 2013 s tým, že ku dňu vzniku invalidity, k 12. novembru 2012, navrhovateľka dosiahla fyzický vec 39 rokov, s ohľadom na dosiahnutý vek zákon vyžadoval obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 8 rokov, ktoré sa zisťovalo z obdobia pred vznikom invalidity a navrhovateľka získala len 6 rokov a 259 dní dôchodkového poistenia, čím nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, čo bolo dôvodom na zamietnutie jej žiadosti. Týmto rozhodnutím bolo zmenené predchádzajúce rozhodnutie odporkyne z 28. novembra 2012, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z toho dôvodu, že nevznikla jej invalidita. Preskúmavacie konanie krajského súdu bolo zastavené v dôsledku späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou. Neformálnou žiadosťou z 20. marca 2015 požiadala navrhovateľka o posúdenie - prehodnotenie jej zdravotného stavu s tým, že už v 33. roku svojho života trpela duševnou poruchou, pre ktorú bola uznaná invalidnou so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Zároveň žiadala, aby jej duševné ochorenie bolo zhodnotené v jeho ťažkej forme, pretože taký stupeň jej invalidizujúceho ochorenia vyplýva z jej zdravotnej dokumentácie. Už na základe neoficiálnej žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom, ktorý v posudku z 26. marca 2015 konštatoval trvanie invalidity navrhovateľky so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti, pričom za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil stredne ťažký stupeň duševného ochorenia v zmysle kapitoly V, položky 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že dátum vzniku invalidity navrhovateľky je totožný s predchádzajúcim posúdením jej zdravotného stavu a to od 12. novembra 2012 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia z 2. júna 2015. Po podaní odvolania posudzoval v rámci odvolacieho správneho konania zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý v posudku z 12. augusta 2015 dospel k rovnakému posudkovému záveru. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti i skoršieho dátumu vzniku jej invalidity zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 2. októbra 2015 posudkový lekár konštatoval vznik invalidity navrhovateľky od 27. apríla 2005 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti pre stredne ťažkú formu jej duševného ochorenia v zmysle kapitoly V, položky 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a od 12. novembra 2015 konštatoval trvanie jej invalidity so zmenenou 75 % mierou jej zníženej pracovnej schopnosti pre ťažkú formu jej duševného ochorenia v zmysle kapitoly V, položky 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že u navrhovateľky s odborným vzdelaním dominujú psychické problémy s psychiatrickým sledovaním od roku 1997. Znalecký posudok vypracovaný Dr. O. I., odborníkom z odvetvia psychiatrie 12. februára 2015 zhodnotil celkový priebeh ochorenia na základe predloženej zdravotnej dokumentácie a vlastného vyšetrenia. Konštatoval, že navrhovateľka už v roku 2005 trpela a dodnes trpí duševnou poruchou. Dátum vzniku invalidity 27. apríla 2005 stotožnil s prvým psychiatrickým vyšetrením, ktoré bolo označené v znaleckom posudku. Podľa priebehu ochorenia aj v nasledujúcich rokoch, kedy boli dokumentované kolísavé známky ochorenia s kompenzáciou aj so subkompenzovanými stavmi bol uvedeným dňom 27. apríla 2005 konštatovaný pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 45 %, čo je horná hranica pre stredne ťažkú formu ochorenia. Zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky na úroveň ťažkej formy ochorenia bolo dokumentované v priebehu nasledujúcich rokov, stav vyžadoval dlhodobú pracovnú neschopnosť, preto od skončenia podporného obdobia, od 12. novembra 2012 stanovil pokles pracovnej schopnosti pri trvajúcej invalidite na úrovni 75 % s tým, že od uvedeného obdobia je v odborných nálezoch konštatovaná ťažká forma jej duševného postihnutia. Toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 28. októbra 2015 a 27. októbra 2015. Z posledného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia z 2. októbra 2015 je zrejmé, že vznik jej invalidity bol konštatovaný dňom 27. apríla 2005 so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti a od 12. októbra 2012 bola miera poklesu jej pracovnej schopnosti pri trvajúcej invalidite zvýšená na 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dôvodom zamietnutia žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodnutím odporkyne z 27. októbra 2015 bola s poukazom na ust. § 70 ods 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení skutočnosť, že pred vznikom invalidity, t. j. pred 27. aprílom 2005, ku ktorému dňu dovŕšila fyzický vek 31 rokov nezískala potrebných 5 rokov dôchodkového poistenia ale len 1 rok a 158 dní, v dôsledku čoho neboli splnené všetky zákonné podmienky pre možnosť priznania invalidného dôchodku. Obdobie jej dôchodkového poistenia zisťovala z obdobia pred vznikom jej invalidity a keďže navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity, k 27. aprílu 2005 dovŕšila fyzický vek viac ako 28 rokov, zisťovala ho z posledných 10 rokov pred vznikom invalidity a vychádzala z potrebného obdobia dôchodkového poistenia najmenej 5 rokov, t. j. z právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2009, teda v čase vzniku invalidity navrhovateľky. Uvedený postup odporkyne a právne posúdenie zisteného skutkového stavu veci nepovažoval krajský súd za súladné so zákonom. S účinnosťou od 1. januára 2010 sa stalo súčasťou právneho poriadku ust. § 293ax zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona účinného od 1. januára 2010. Ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31. decembri 2009 je poistenec uznaný invalidným, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010 a počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia predo dňom, od ktorého bol určený vznik invalidity po 31. decembri 2009 (ods. 1 - 3). Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci, keď sa navrhovateľka opätovne domáhala priznania invalidného dôchodku po predchádzajúcom zamietnutí jej žiadosti z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a zároveň určenia skoršieho dátumu vzniku jej invalidity s následne vydaným rozhodnutím, že pred 1. januárom 2010 jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia dospel krajský súd k presvedčeniu, že nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok mal byť odporkyňou posúdený podľa § 293ax zákona o sociálnom poistení, z ktorého vyplýva iné relevantné obdobie pre zistenie potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Jej žiadosť mala podľa obsahu a zisteného skutkového stavu veci považovať za žiadosť podľa § 293ax ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Keďže sa odporkyňa v konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku neriadila aj platnou právnou úpravou v čase rozhodovania a nárok navrhovateľky na priznanie invalidného dôchodku neposúdila v súlade s ust. § 293ax zákona o sociálnom poistení považoval krajský súd jej rozhodnutie z 27. októbra 2015 za rozhodnutie vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, preto ho zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V novom konaní sa bude odporkyňa dôsledne riadiť platnou právnou úpravou v čase jej rozhodovania a nárok navrhovateľky posúdi podľa § 293ax zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutie odporkyne z 28. októbra 2015, ktorým odporkyňa v rámci autoremedúry, predpokladanej v ust. § 217 ods. 1 zákona o sociálnom poistení zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie z 2. júna 2015 potvrdil ako súladné so zákonom. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala (rozhodnutie z 2. júna 2015) môže o odvolaní (odvolanie navrhovateľky z 29. júna 2015) sama rozhodnúť, ak odvolaniu v plnom rozsahu vyhovie a ak sa rozhodnutie netýka iného účastníka konania ako účastníka konania, ktorý sa odvolal alebo ak s tým ostatní účastníci konania súhlasia. Pretože po podaní odvolania navrhovateľkou došlo k zmene dátumu vzniku jej invalidity z 12. novembra 2012 na 27. apríla 2005 správne odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie z 2. júna 2015, pretože toto vychádzalo z nesprávneho dátumu vzniku invalidity navrhovateľky dňom 12. novembra 2012. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke, ktorá bola v konaní pred súdom úspešná, právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.