Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/295/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201273 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201273.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: X. F., nar. X. H. XXXX, bytom A. XX/XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 13.06.2015 podľa § 70 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 20.05.2015 v sume 199,30 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného na základe lekárskej správy posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo dňa 20.05.2015 so 41 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav a žiadal preplatiť invalidný dôchodok spätne 3 roky . Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 27.04.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 21.10.2015 v ktorom je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočka Zvolen, ako aj posudkovým lekárom ústredie s tým, že posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je invalidný od 20.5.2015 so 41 % mierou poklesu. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 08.10.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný so 41 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár SP-ú ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitola VII - choroby zmyslových orgánov, oddiel A - zrak, položka 11,3 - ťažké dlhotrvajúce, liečeniu vzdorujúce formy, trvale poškodzujúce zrakové funkcie, písm. a/ - jednostranné. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je od detstva sledovaný pre chybu K. oka - opakovane mal operovaný strabizmus (škúlenie, korigovaná okuliarmi amblyopia (tupozrakosť)) s astigmatizmom (nepravidelnosť rohovky alebo šošovky) rovnako korigovateľné (okuliarmi, kontaktnými šošovkami alebo operačne). Na tento stav je dlhodobo adaptovaný. Podľa predložených lekárskych nálezov preukázaná progresia zhoršovania videnia s podstatnou zmenou 29.4.2015, kde videnie na K. oku je X,X nat. (X/XX). Očné vyšetrenie z 18.9.2014 nedosahuje takéhoto stupňa videnia na K. oku - X/XX, a v roku 2008 - X/XX. V citovaných nálezoch nie je preukázané také postihnutie videnia už pred 3 rokmi ako žiada posudzovaný vo svojom odvolaní. V súčasnosti stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá zdravotnému postihnutiu. V uvedenom posudku posudkový lekár SP odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe uvedeného preskúmania a vykonaného dokazovania súd rozhodnutie odporkyne o priznaní invalidného dôchodku od 20.05.2015 potvrdil ako vecne správne vychádzajúc z posudkov posudkových lekárov, ktorí zhodne, komplexne a objektívne posúdili zdravotný stav navrhovateľa ako aj dátum vzniku invalidity. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkaz o skoršom nároku na vznik invalidity resp., že posudky posudkových lekárov sú nesprávne a v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ nemal v konaní úspech a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.