Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/298/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201290 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201290.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: F. H., narodený XX. W. XXXX, bytom L. XXX/ XX, XXX XX D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015 z a s t a v u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015 podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 23. januára 2014 v sume 284,90 EUR mesačne. Zároveň odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 287,60 EUR mesačne. Navrhovateľ podal v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný prostriedok, ktorým požadoval opätovné preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 6. júna 2016 odročil pojednávanie za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa z dôvodu predloženia nových lekárskych nálezov na pojednávaní. Následne bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici dňa 7. septembra 2016. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, je navrhovateľ od 21. augusta 2015 invalidný s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. septembra 2016 vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa a zvýšila navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení sumu invalidného dôchodku od 21. augusta 2015 na 534,10 EUR mesačne. Zároveň odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 535,80 EUR mesačne. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku podanému navrhovateľom, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.