Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/305/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201301 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201301.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. Y., nar. XX. B. XXXX, bytom S.. N. XXX/XX, XXX XX F. T. R., proti odporkyne: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. júna 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. a/, c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.06.2015 podľa § 73, § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ znížila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 188,80 Eur mesačne s účinnosťou od 04.07.2015 s odôvodnením, že pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je od 08.06.2015 je 50 %. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Žiar nad Hronom, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 8.6.2015. Odporkyňa ďalej uviedla spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho opätovné preskúmanie. Uviedla, že trpí ťažkými depresiami a že je často odkázaná na pomoc inej osoby. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26.10.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 04.05.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a zdôraznila, že jej zdravotný stav jej neumožňuje vôbec pracovať. Uviedla, že po dvoch hodinách si musí sadnúť resp. ľahnúť lebo sa jej začnú triasť ruky, nohy, má závrate. Odporkyňa poukázala na prílohu č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktoré upravuje jednotlivé diagnózy ako aj mieru rozpätia k príslušným diagnózam a ako aj povinnosť prehodnotiť po stabilizácii zdravotný stav. Ako vyplýva zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky onkologická liečba bola ukončená v roku 2013 a odvtedy je ochorenie v remisii, podľa zákona sa prehodnocuje aj po dvoch rokoch. Poukázala na skutočnosť, že ostatné pridružené ochorenia neovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky pre účely invalidity. Pokiaľ ide o psychiatrické nálezy tak posledný nález je z júna 2015 a navrhovateľka ani na dnešnom pojednávaní nepredložila nález od psychiatra. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 cit. ust. prvá veta pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 07.05.2013 so 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre zhubné ochorenie prsníka; pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 08.06.2015 bola uznaná naďalej invalidnou, avšak posudkový lekár pobočky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znížil na 50 %. Na základe opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky posúdil posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku z 13.10.2015 so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný národ prsníka - po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch), kapitola XIII, položka 2, písm. e/. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľka trpí aj na tieto choroby zhubný národ prsníka vľavo, porucha krčných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, porucha krížových medzistavcových platničiek s radikulopatiou, epizóda ťažkej depresie, vertigo - ošiaľ, neuralgia II, vetvy n. trigemini vpravo. Posudkový lekár SP - ú v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % pre zhubný nádor prsníka počas liečby CGT a RT. Liečba ukončená v 09/2013, odvtedy len na hormonálnej liečbe. Ochorenie je od roku 2012 v remisii ako o tom svedčia opakované vyš. klin. onkológa, naposledy z 18.9.2015. Pri stabilizácii nádorového ochorenia je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30 % do 50 %. Hornú hranicu percentuálneho rozpätia určuje vzhľadom na histolog. nález ako jednu mts nádorovej choroby v N.. Ochorenie chrbtice pri degenerat. zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia pod obrazom lumbaga a cervikobrach sy. vľavo je s miernou funkčnou poruchou, aktuálne dobre ovplyvnené analgetickou myorelaxačnou liečbou. Pre epizódu ťažkej depresie je v liečbe psychiatra len od 05/2015. Efekt liečby zatiaľ nie je možné posúdiť, stav zatiaľ nemožno posúdiť ako dlhodobý. Neuralgia 2. vetvy trojklanného nervu vpravo je aktuálne v remisii. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa kritérií uvedených v § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. so záverom, že rozhodnutie nespĺňa tieto kritériá lebo boli vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočne zisteného skutkového stavu.. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok, ktorý vypracovala posudková lekárka podľa zásad vyslovených v § 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia v zmysle § 132 OSP a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie a rozhodnutie o miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť. V zmysle § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a najviac ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudok posudkového lekára SP má v konaní o zníženie dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, riešiť odborné medicínske otázky, ktoré sú spojené s posúdením zdravotného stavu a za využitia odborných znalostí podať súdu potrebné vysvetlenie o vplyve zistených ochorení na pracovnú schopnosť. Posudková lekárka v celkovom posudku zo dňa 13.10.2015 uviedla, že ochorenie prsníka je od roku 2012 v remisii. Súd z odborného lekárskeho nálezu onkologičky zo dňa 18.09.2015 zistil, že dňa 02.10.2012 vykonaná prac. mastektómia a disekcia Z. /U./. Histolog. vyšetrením verifikovaný invazívny duktálny ca K.. Z tohto istého posudku sa súd dozvedel, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 07.05.2013. Ako vyplýva z odborného onkologického nálezu navrhovateľky je stále v liečbe z čoho vyplýva, že nie je vyliečená. Podľa § 71 ods. 6 zsp miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu. Ako vyplýva z ods. 8 cit. paragrafu druhej vety obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou pre zhubný nádor prsníka. Posudkoví lekári pri kontrolne lekárskej prehliadke konštatovali, že toto ochorenie je v remisii a preto znížili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa názoru súdu ak pri kontrolnej lekárskej prehliadke sa zistí, že ochorenie, pre ktoré bola navrhovateľka uznaná invalidnou je v remisii, ale navrhovateľka trpí iným závažným ochorením, ktoré momentálne najviac ovplyvňuje jej pracovnú schopnosť, posudkoví lekári majú toto už iné závažné ochorenie určiť ako rozhodujúce zdravotné postihnutie a ochorenie, pre ktoré bola uznaná invalidnou ako iné zdravotné postihnutie. Z nálezu psychiatra zo dňa 15.06.2015 vyplýva, že navrhovateľka trpí na depresívnu poruchu ťažkého stupňa F 32.2, pre ktoré ochorenie v kapitole V, položka 3, písm. b/ je určené rozpätie miery poklesu od 50 % do 80 %. Posudkoví lekári k tomuto ochoreniu viedli, že stav zatiaľ nemožno posúdiť ako dlhodobý. Zdravotný stav navrhovateľky je dlhodobo nepriaznivý; predtým pre onkologické ochorenie a teraz aj pre duševné ochorenie. Invaliditu navrhovateľky, ale aj všeobecne, nie je možné posudzovať v prípade remisie predtým rozhodujúceho zdravotného postihnutia naďalej len podľa predtým rozhodujúceho zdravotného postihnutia a znížiť mieru poklesu v prípade, že medzitým sa rozhodujúcim zdravotným postihnutím stalo iné ochorenie. Tiež podľa názoru súdu dlhodobosť nepriaznivého zdravotného stavu nemožno posudzovať zvlášť na každé ochorenie. V prípade navrhovateľky depresia sa rozvinula na základe onkologického ochorenia a spôsobuje pokračovanie v dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu z dôvodu tohto teraz rozhodujúceho ochorenia. Súd tiež zdôrazňuje, že v prípad zníženia invalidného dôchodku ide o zásah do už priznaných práv a preto posudky aj rozhodnutia musia byť náležite odôvodnené a zodpovedať skutkovému stavu. V danom prípade rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky je depresia uvedená v kapitole V, položka 3, písm. b/. Ostatné zdravotné postihnutia, ktorými navrhovateľka trpí a ktoré tiež ovplyvňujú jej pracovnú schopnosť je stav po parc. mastektómii a disekcii Z. W.. s MRI nálezom supratentoriálne nešpecif. nepočetné U.. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a 250j ods. 2 písm. a/, c/, d/ OSP pre nesprávne právne posúdenie veci a písm. c/, d/ OSP, pretože rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu; vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa v zmysle odôvodnenia tohto rozsudku opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa § 71 zsp a rozhodne postupom podľa § 172 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. a až na tom základe odporkyňa vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie aj náležite odôvodní. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.