Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/306/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201306 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201306.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa R. U., nar. X. D. 1967, bytom U. č. XXX, T., okres S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 2. júna 2015 o odňatí invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 2. júna 2015 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 20. júla 2015 s tým, že čiastočný invalidný dôchodok sa podľa § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení považuje za invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a po zistení, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne z 13. mája 2015 navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, pretože jeho telesné alebo duševné schopnosti sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemá ani značne sťažené všeobecné životné podmienky mu nárok na invalidný dôchodok zanikol, pretože zanikla aj jeho čiastočná invalidita. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bola jeho čiastočná invalidita zachovaná, pretože jeho zdravotný stav je horší, než bol v čase jeho čiastočnej invalidizácie. Namietal, že nebol oboznámený s posudkom posudkového lekára a nemohol sa k nemu vyjadriť. Posudkový lekár sa podrobnejšie jeho zdravotným stavom nezaoberal. Poukázal na svoje zdravotné ťažkosti v súvislosti s operáciou chrbtice a skrátením pravej dolnej končatiny o 2,5 cm. Uviedol, že pracuje ako vodič kamiónu len na území Slovenskej republiky a len cca 6 hod. denne. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol, že posudkový lekár ho nijakým spôsobom nevyšetril a ani si nevyžiadal žiadne odborné vyšetrenia, pokiaľ ich považoval za potrebné. Uviedol, že pracuje len 3-4 dni v týždni, predovšetkým ako opravár, pri práci si musí sadnúť, pretože nie je schopný pracovať postojačky. V prípade potreby zastupuje aj šoférov. Jeho liečba spočíva v užívaní liekov, ktoré mu predpisuje obvodný lekár. Na absolvovanie rehabilitácie, kúpeľnej liečby, či infúznej liečby nemá finančné prostriedky. Po vykonanej operácii ho de facto nemá kto ošetriť, hoci sa domáha vybratia osteosyntetického materiálu. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na výsledky posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa podľa ktorých jeho zdravotný stav naďalej trvanie čiastočnej invalidity nepodmieňuje. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania začaté podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016) sa dokončia podľa doterajších predpisov. V súlade s týmto zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní čiastočného invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa v čase jeho čiastočnej invalidizácie až po súčasnosť, s predloženou zdravotnou dokumentáciou a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (právna úprava účinná pred 1. januárom 2004) občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky. Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 11. septembra 2002, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahovali len polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Dôvodom jeho invalidizácie bol stav po zlomenine stavca L5, riešený operačne, stav po pertrochanterickej zlomenine pravej stehennej kosti, riešenej operačne s komplikovaným priebehom. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľ 20. decembra 2000 utrpel závažný pracovný úraz - polytraumatizmus, riešený operatívne, priebeh liečby bol komplikovaný, boli potrebné opakované hospitalizácie aj pobyty v rehabilitačnom centre Kováčová. V čase posudzovania pretrvávala u navrhovateľa ťažká dynamická porucha chrbtice, osteosyntetický materiál bol ponechaný, bola obmedzená hybnosť pravej dolnej končatiny a chôdza bola len s pomocou. Bolo konštatované, že jeho pôvodné pracovné zaradenie ako vodič je nevhodné, bol schopný vykonávať iba ľahšie fyzické práce, sedavé zamestnanie. Na základe tohto posúdenia jeho zdravotného stavu mu bol rozhodnutím odporkyne z 26. novembra 2002 priznaný od 20. septembra 2002 čiastočný invalidný dôchodok. Jeho čiastočná invalidita bola zachovaná aj pri ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadke, vykonanej 16. októbra 2006 s tým, že v posudku bolo konštatované, že po utrpenom úraze so zlomeninou stehennej kosti vpravo a tela driekového stavca L5 je po dlhodobej konzervatívnej liečbe stav navrhovateľa uspokojivý. Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka bola určená ako nepotrebná. Aktuálne preskúmavané konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo začaté na podnet anonymného oznámenia. Zdravotný stav navrhovateľa bol pre účely posúdenia trvania zákonných predpokladov pre zachovanie jeho invalidizácie hodnotený podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci 13. mája 2015. Posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z neurologického vyšetrenia navrhovateľa z 23. septembra 2004 a dňom 13. mája 2015 konštatoval zánik jeho čiastočnej invalidity, pretože jeho duševné a telesné schopnosti už boli dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a nemal ani značne sťažené všeobecné životné podmienky. V posudku uviedol, že 47-ročný navrhovateľ, vyučený ako opravár poľnohospodárskych strojov, bol uznaný čiastočne invalidným v roku 2002 v dôsledku pracovného úrazu, ktorý utrpel v roku 2000. Komplexnou liečbou vrátane rehabilitačného pobytu v Kováčovej bol dosiahnutý uspokojivý zdravotný stav, ktorý bol konštatovaný aj pri poslednom neurologickom vyšetrení z roku 2004. Od roku 2004 navrhovateľ nevyžadoval žiadnu liečbu ani kontroly na odborných ambulanciách, jeho zdravotný stav je dlhodobo stabilizovaný a zlepšený, o čom svedčí aj vykonávaná práca na plný úväzok ako vodič kamiónovej dopravy. Tento posudkový záver, ktorý nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom, bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jeho čiastočnej invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 16. októbra 2015 popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa zohľadnil totožný neurologický nález ako prvoposudzovateľ i doplnené výsledky z neurologických, chirurgického a CT vyšetrenia LS chrbtice z priebehu roku 2015 a záznamy ošetrujúceho lekára zo zdravotnej dokumentácie. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ. V posudku uviedol, že po utrpenom pracovnom úraze v roku 2000, kedy došlo u navrhovateľa k zlomenine 5. driekového stavca a pravej stehnovej kosti, boli obe zlomeniny riešené operačne s odstránením ostesyntetického materiálu z oblasti pravej stehnovej kosti v roku 2002. V oblasti chrbtice bol tento materiál ponechaný. Po operácii absolvoval komplexnú rehabilitačnú liečbu, vrátane kúpeľného pobytu v Kováčovej. Podľa kompletnej predloženej zdravotnej dokumentácie v nasledujúcich rokoch neabsolvoval žiadne odborné vyšetrenia ani ďalšiu liečbu farmakologickú, či rehabilitačnú z dôvodu ťažkostí po utrpenom úraze. Subjektívne sú aktuálne v popredí bolesti chrbtice v driekovej oblasti, intermitentne pri záťaži, resp. pri zmenách počasia so zvýraznením a vystreľovaním do pravej dolnej končatiny. Odborné vyšetrenia z roku 2015 preukázali ľahké funkčné obmedzenie bez svalovej asymetrie, čo zistil aj posudkový lekár pri jeho vlastnom klinickom vyšetrení (takmer fyziologický nález). Vychádzajúc z priebehu ochorenia, objektívnych nálezov, trvalého a nezmeneného pracovného zaradenia skonštatoval jednoznačne zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa od uznania jeho čiastočnej invalidity. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na podnet inej fyzickej osoby posudzoval aktuálny stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa z toho hľadiska, či naďalej podmieňuje trvanie jeho čiastočnej invalidity (§ 153 ods. 6 písm. b) zákona o sociálnom poistení). Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože posudkoví lekári sú v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich invalidizácie. Na základe charakteru poškodenia zdravia navrhovateľa po utrpenom pracovnom úraze, jeho komplexnej liečby a dosiahnutého liečebného efektu, bez potreby viac ako 10 rokov absolvovať vyšetrenie na odbornej ambulancii a príslušnú liečbu, s preukázaným ľahkým funkčným obmedzením pri postihnutí pohybovo oporného aparátu, bez svalovej asymetrie, s intermitentnými bolesťami v driekovej oblasti po záťaži alebo pri zmene počasia, ktoré boli dokumentované výsledkami odborných vyšetrení z roku 2015, odporkyňa správne konštatovala, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa naďalej trvanie jeho čiastočnej invalidity nepodmieňuje, pretože ľahké funkčné postihnutie pohybovo oporného aparátu bez svalovej asymetrie a len s intermitentnými bolesťami po záťaži, s plnou schopnosťou vykonávať prácu vodiča, ako bolo konštatované pri preventívnych prehliadkach realizovaných ošetrujúcim lekárom v roku 2008, 2010 aj 2014, správne konštatoval, že jeho pracovná schopnosť nie je naďalej poklesnutá o viac ako o polovicu v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zo skutočnosti, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa jeho pracovnú schopnosť neznižuje o viac ako o polovicu v porovnaní so zdravou fyzickou osobou odporkyňa správne vyvodila, že naďalej už nie sú splnené zákonné predpoklady pre trvanie jeho čiastočnej invalidity, preto napadnutým rozhodnutím správne rozhodla, keď mu invalidný dôchodok odňala. Táto dávka dôchodkového poistenia patrí len poistencovi, u ktorého sú splnené podmienky invalidizácie podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, čo u navrhovateľa už naďalej zistené nebolo. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila správne odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým už uplynulo obdobie, za ktoré bol invalidný (čiastočný invalidný dôchodok) vyplatený. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.