Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/315/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201337 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201337.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: K.. A. J. J., nar. XX. K. XXXX, bytom N. XX, XXX XX D. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.augusta č.8, 813 63, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. júna 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.06.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica z 02.06.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26.10.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 25.05.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na a pri rozhodovaní prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Plne sa pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 26.10.2015, v ktorom je uvedené, že na základe posudkov posudkových lekárov jednak na pobočke ako aj na ústredí bol zdravotný stav opätovne posúdený a so záverom, že nie je invalidná podľa zákona o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 22.10.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopaitia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písm. b/ a ako ďalšie choroby: bolesť chrbta - dorzalgie, stav po operácii chrbtice - discektómii L5 - S1, prednej stabilizácii O. a zadnej transpedikulárnej stabilizácii, polyvalentná alergia na lieky, neurasténia. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je viac rokov v liečbe neurológa pre bolesti driekovej chrbtice. Tieto sa zhoršili v r. 2012, keď pre neúspech ambulantnej liečby bola hospitalizovaná na neurologickej klinike za účelom infúznej liečby. Ďalšie z horšenie ťažkostí bolo v r. 2014, kedy hospitalizovaná na neurologickej klinike. CT vyšetrenie potvrdilo vysunutie medzistavcovej platničky L5-S1 dorzolaterálne a súčasne je popísané široké vyklenutie medzistavcovej platničky L4-5. Pre neúspech konzervatívnej liečby bola dňa 2.10.2014 operovaná - urobená discktómia L5-S1, predná stabilizácia O. a zadná transpedikulárna stabilizácia. Pooperačný priebeh bol primeraný v 08/2015 a v 09/2015 absolvovala rehabilitačný pobyt v NRC Kováčová so zlepšením. Pretrváva obmedzená dynamika driekového úseku, ale bez prejavov koreňového dráždenia, ako o tom svedčí aj posledné neurochirurgické vyšetrenie z 20.10.2015. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri stave po operácii chrbtice s recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu 35 %. Pre zhoršenie psychického stavu so somatizáciami bola vyšetrená v NRC Kováčová aj psychológom, ktoré vyslovil podozrenie na pseudoneurastenický syndróm, ktorý sa podieľa na zhoršení subjektívnych ťažkostí menovanej. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkový lekár SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posudkoví lekári stanovili pre rozhodujúce zdravotné postihnutie dolnú hranicu rozpätia príslušnej položky napriek odborným nálezom, ktoré dokumentujú nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky. Z neurochirurgického nálezu zo dňa 20.10.2015 súd zistil, že navrhovateľka má stanovenú nasledujúcu diagnózu: M51.1 - poškodenie driekových a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou. Súd z nálezov ošetrujúceho neurológa zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: stav po operácii LS chrbtice s pretrvávajúcim algickým vertebrogénnym syndrómom s poruchou dynamiky v LS úseku s iradiáciou do DK bilat. až s neuropatickými bolesťami v DK. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov tohto rozhodnutia a § 71 ods. 6 a 8 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .