Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/183/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201343 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201343.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX G., 2/ W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX L. M., 3/ O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX Q. K., všetci spoločne zastúpení JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou, so sídlom Daxnerova 2, 979 01 Rimavská Sobota, proti žalovanému: Okresný úrad Revúca, katastrálny odbor, so sídlom Remeselnícka 1, 050 01 Revúca, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. V 874/15 zo dňa 02. októbra 2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 28. októbra 2015 doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia 1/ - 3/ domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, Okresného úradu Revúca, katastrálny odbor, so sídlom Remeselnícka 1, 050 01 Revúca č. V 874/15 zo dňa 02. októbra 2015, ktorým podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) povolil vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam v katastrálnom území Z. v prospech F. X. na základe kúpnej zmluvy zo dňa 12. augusta 2015 uzatvorenej medzi G. W. ako predávajúcim a F. X. ako kupujúcou. Dňa 30. mája 2016 boli tunajšiemu súdu, prostredníctvom právnej zástupkyne žalobcov 1/ - 3/, doručené podania označené ako „Späťvzatie návrhu“, v ktorom žalobcovia 1/ -3/ uviedli, že návrh na začatie konania zo dňa 27. októbra 2015 berú v celom rozsahu späť. Zároveň si každý zo žalobcov 1/ - 3/ v „Späťvzatí návrhu“ uplatnil voči odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 149,16 Eur, ktoré žiadal poukázať na účet právnej zástupkyne v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1/ - 3/ vzali v priebehu konania pred rozhodnutím súdu svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. má v prípade späťvzatia žaloby žalovaný právo na náhradu trov konania. Žalovanému v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal. Žalobcovia 1/ - 3/ žiadali, aby im súd priznal náhradu trov konania, pretože ich žaloba bola dôvodná. Nepredložili však žiadny dôkaz, že predmet sporu odpadol, t.j. že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené priamo v súdnom konaní. Vzhľadom na to, preto súd musel na rozhodnutie o trovách aplikovať § 250h ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.