Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/332/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201398 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201398.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: S. I., nar. XX. Z. XXXX, bytom H. XX, XXX XX K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.07.2015 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len zsp/ a § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 29.10.2013 vznikol nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 187,80 EUR mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. sa naďalej vypláca invalidný dôchodok v sume 188,70 EUR mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 187,80 EUR mesačne zaniká. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. 20Sd/296/2014-15 z 15.4.2015 zrušil rozhodnutie SP č. XXX XXX XXXX X z 28.5.2014 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Podľa právneho názoru krajského súdu vysloveného v rozsudku, v ďalšom konaní je potrebné opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky za účasti prísediaceho lekára neurológa a psychiatra, ktorý sa vyjadria k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia a aj k zostávajúcej pracovnej schopnosti navrhovateľky. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu za účasti prísediaceho lekára neurológa a psychiatra je obsahom lekárskej správy - odborného posudku o invalidite z 9.7.2015. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadala jeho opätovné preskúmanie. Navrhovateľka tiež namietla spôsob posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi a poukázala aj na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý odporkyňa nerešpektovala. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 16.11.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 01.06.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní sa vyjadrila k spôsobu posúdenia jej zdravotného stavu posudkovou lekárkou a dvoma prísediacimi lekárkami, ktoré sa uskutočnilo na základe rozhodnutia rozsudku krajského súdu. Prísediace lekárky nemali k dispozícii jej lekársku správu a nič si odo nej nežiadali, ale posudková lekárka im predkladala svoje doklady s tým, že ich upozorňovala na veci, ktoré ona mala podčiarknuté. Pokiaľ ide o otázky, ktoré jej prísediace lekárky kládli tak sa vôbec netýkali zdravotného stavu ale napr. či má telefón, čo robím cez deň, keď im povedala, že dakedy si nevládzem ani navariť, tak jej povedali, že som si dobre vychovala manžela. Uviedla tiež, že tieto prísediace lekárky sú stálymi prísediacimi a majú zmluvný vzťah so SP. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 16.11.2015 v ktorom je uvedené, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený na základe posudku posudkového lekára pobočky v Banskej Bystrici a bolo preukázané, že navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, keďže skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku sa nezmenili suma dôchodku podľa zákona č. 461/2003 bola nižšia tak bolo rozhodnuté, že sa bude vyplácať navrhovateľke naďalej čiastočný dôchodok v doterajšej sume, pretože táto suma je vyššia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Navrhovateľka bola uznaná čiastočne invalidnou podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov od 11.11.2003 pre chondropatiu kolien. Menovaná poberala čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Dňa 29.10.2013 si podala žiadosť o invalidný dôchodok. Na základe uvedenej žiadosti dňa 4.4.2014 posúdil jej zdravotný stav na účely invalidity posudkový lekár sociálneho poistenia SP pobočka Banská Bystrica, ktorý ju uznal naďalej čiastočne invalidnou a zároveň od 29.10.2013 ju uznal aj invalidnou podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre K. chorobu a ostatné pridružené ochorenia. Menovaná proti rozhodnutiu SP, ústredie Bratislava z 28.5.2014 podala opravný prostriedok. V následnom konaní na Krajskom súde v Banskej Bystrici tento rozsudkom č. 20Sd/296/201-15 zo dňa 15.4.2015 zrušil rozhodnutie SP, ústredie Bratislava z 28.5.2014 a vec vrátil odporkyni na nové konanie. V rámci realizácie rozsudku Krajského súdu Banská Bystrica dňa 9.7.2015 zdravotný stav menovanej posúdil posudkový lekár SP ústredie za prítomnosti prísediaceho odborného lekára neurológa - S.. Y. W. a prísediaceho odborného lekára psychiatra S.. F.M.. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovou lekárkou SP- ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 02.11.2015 so záverom, že je invalidná s 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla duševné choroby a poruchy správania - kapitola V, poruchy nálad, depresívne - položka 3, ťažké formy - písm. b/ - 50 %. a ako iné zdravotné postihnutie pridružené ochorenia. V posudku boli ďalej uvedené tieto choroby: atopická depresia stredne ťažká až ťažká, extrapyramídový sy K. typu v anamnéze, seronegatívna reumatoidná artritída, hypertenzia II. WHO, astma, dorzalgie, primárna hypothyreóza, generalizovaná osteoartróza, stav po operácii karpálnych kanálov oboch rúk, porucha metabolizmu tukov. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity od roku 2003 bol komplex ochorení. Takto bol stav zhodnotený aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke 05.08.2011. Podľa predložených priebežných odborných nálezov sú somatické ochorenia v čase podania žiadosti, aj v súčasnosti, stabilizované. Mierna progresia je dokumentovaná v oblasti psychiky. Etiologicky nie je doriešený prípadný organický pôvod ťažkostí, nakoľko zobrazovanie vyšetrenie CNS dokumentuje len diskrétne zmeny. Aj napriek psychologickým záverom potvrdzujúcim organicitu je opakovane vykonaným MMSE (skúška minimálnych pamäťových schopností) v normálnom rozmedzí - u posudzovanej zistených XX - XX bodov (norma 24 - 30 bodov). V priebehu ostatných rokov je kontrolovaná a liečená pre extrapyramídové prejavy. Pri liečbe uvedených prejavov je dosiahnuté zlepšenie, bez vyjadrenia dominujúcich známok pre K. chorobu v objektívnych neurologických nálezoch (tremor rigidita, bradykinéza a poruchy rovnováha). V anamnéze je uvádzaný extrapyramídový syndróm - K., výsledkom čoho môže byť uvádzaná K. choroba - pre ktorú nie sú jednoznačne splnené kritériá. Vychádzajúc z týchto nálezov pri stabilizácii somatických ochorení, miernej progresii depresie a anamnestickým údajom extrapyramídového syndrómu je naďalej zostávajúci pracovný potenciál na úrovni čiastočnej invalidity bez preukázaného podstatného zhoršenia od vykonanej kontrolnej lekárskej prehliadky v auguste 2011. Pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť považuje za rozhodujúce psychické problémy na úrovni stredne ťažkého až ťažkého stupňa, takže percento zhodnotenia na dolnej hranici pre ťažkú formu je primerané a ostatné ochorenia sú zohľadnené v percentuálnom zvýšení. Takto hodnotí zdravotný stav ku dňu podania žiadosti 23.10.2013 ale aj k dnešnému dátumu. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla, že môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej a psychickej námahy, bez časovo limitovanej práce, adekvátne vzdelaniu s horeuvedenými obmedzeniami. Týmto posudkom bol potvrdený posudok zo dňa 09.07.2015, ktorým bol posúdená zdravotný stav navrhovateľky na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici posudkovou lekárkou SP-ú v prítomnosti prísediacich lekárok neurologičky a psychiatričky. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky určili duševné ochorenie na dolnej hranici rozpätia kapitola V, položka 3, písm. b/. Súd z nálezu ošetrujúceho psychiatra zo dňa 25.8.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: prehĺbenie depresívnej symptomatiky, reaktívne, anhedonia, psychomotorické tempo a dynamogénia spomalené, myslenie mierne bradypsychické, vnímanie intaktné, energetický potenciál redukovaný, aktivita taktiež, aktuálne soc. stiahnutosť, tolerancia na záťaž oslabená, kognitívne funkcie znížené, mnestické poruchy. Organická afektívna porucha str. ť. až ťažkého stupňa, depresívna porucha stred. až ťažkého stupňa akt. prehĺbená iatrogénne, P. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka trpí viacerými duševnými ochoreniami a preto podľa názoru súdu toto je dôvod na zvýšenie percentuálneho rozpätia v rámci príslušnej položky. Súd porovnaním odborných nálezov so závermi posudkových lekárov prišiel k záveru, že posudkoví lekári interpretovali odborné nálezy inak bez toho, aby uviedli iný odborný nález na podporu svojho tvrdenia. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky súdnym znalcom z odboru psychiatria z dôvodu námietky navrhovateľky na spôsob posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi aj odbornými lekármi a vo veci rozhodne a rozhodnutie riadne odôvodní. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .