Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/173/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201466 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201466.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: E. O., J. M. P. XXXX/X, Z. XXX XX, proti žalovanému: neuvedené, proti postupu a rozhodnutiu žalovaného - neuvedené, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 16.11.2015 bolo na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom emailu doručené podanie žalobcu s obsahom „podávam týmto podanie“, v ktorej žalobca neoznačil žiadneho žalovaného. Vec napadla na krajskom súde pod sp. zn. 23S/173/2015. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 23S/173/2015-13 zo dňa 16.3.2016 podľa § 109 ods. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedenom Centrom právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/173/2015-11 zo dňa 15.3.2016 bol žalobca so žiadosťou o ustanovenie advokáta odkázaný na Centrum právnej pomoci s tým, že bola stanovená lehota na podanie žiadosti do 30 dní od doručenia uznesenia. Zároveň bol poučený, že ak žiadosť nebude podaná a žalobca nebude mať advokáta, súd konanie zastaví. Uznesenia boli žalobcovi doručené dňa 6.5.2016. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať (podmienky konania). Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné Žalobca v podaní zo dňa 16.11.2015 neoznačil žalovaného a neoznačil ani rozhodnutie a postup správneho orgánu, ktorý sa napáda. Nevyjadril sa, v akom rozsahu rozhodnutie a postup napáda, neuviedol dôvody, v ktorých vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký je jeho konečný návrh a nebol v konaní zastúpený advokátom. I napriek tomu, že bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád, žalobca tieto vady neodstránil, pričom namietal zaujatosť sudcu JUDr. Milana Segeča pre rozhodovanie vo veci. Žalobca bol odkázaný so žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci a bola mu stanovená 30-dňová lehota na podanie žiadosti o ustanovenie advokáta, zároveň boli upozornený, že ak žiadosť nebude podaná a žalobca nebude mať advokáta, súd konanie zastaví. Z oznámenia Centra právnej pomoci zo dňa 23.6.2016 súd zistil, že na Centre právnej pomoci, Kancelária Rimavská Sobota si žalobca viackrát podal žiadosť. Vzhľadom na to, žiadosť nebola podaná na tlačive Žiadosť o poskytnutie právnej pomoci a ani na základe opakovaných výziev na odstránenie vád jeho podaní žalobca nereagoval centrum konanie o priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci zastavilo. Vzhľadom k tomu, že z podania žalobcu nie je zrejmý predmet preskúmavania rozhodnutí súdov, v žalobe nie je uvedený žalovaný, žalobca neodstránil vady podania, v stanovenej lehote nepožiadal o poskytnutie právnej pomoci, nebol zastúpený advokátom, ide o také vady žaloby, ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, preto súd konanie zastavil. Sudca JUDr. Milan Segeč sa vo veci necíti byť zaujatý, v súvislosti s § 14 ods. 3 a § 15a ods. 5 O.s.p. na vznesenú námietku preto neprihliadol. Žalobkyňa už v podaní zo dňa 8.3.2011 vo veci sp. zn. 23S/25/2011 podala námietku zaujatosti sudcovi JUDr. Milanovi Segečovi. Námietka bola podaná v súvislosti s rozhodovacou činnosťou vo veci sp. zn. 23S/23/2010, vec bola na krajskom súde právoplatne skončená. V ďalšej námietke zo dňa 22.2.2016 žalobkyňa opätovne namietala zaujatosť sudcu JUDr. Segeča v konaní 23S/173/2015 v súvislosti s jeho rozhodovacou činnosťou v minulosti. Súdu je všeobecne známe, že žalobca podáva na súdoch a správnych orgánoch množstvo podaní, ktorým chýba racionálny základ a takýmto spôsobom zaťažuje súdy a správne orgány a zneužíva právo na súdnu ochranu (napr. veci Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 23S/25/2011, 23S/100/2009, 23S/136/2012 a ďalšie...). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k zastaveniu konania, súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.