Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/361/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201484 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201484.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa E. D., nar. X. XX. XXXX, bytom P. XXXX, XXX XX P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.júla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 29. júla 2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na § 70 a § 71 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa lekárskej správy posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Zvolen zo dňa 20. júla 2015 navrhovateľ nie je invalidný, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa v rozsahu 35%. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 01. decembra 2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 29. júna 2016 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia, ktorí komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia s vysunutým pracoviskom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo 23. novembra 2015, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby dýchacej sústavy. Astma bronchiale, písmeno c) - stredne ťažká perzistujúca. Hraničné hodnoty krvného tlaku bez liečby, poruchy tukového metabolizmu v anamnéze, obezita s BMI XX a alergická nádcha. Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu VIII., oddiel B, položka 3, písmeno c) podľa prílohy číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľ opakovane absolvoval imunoalergologické vyšetrenia dňa 17.3.2015, 18.9.2015 a 12.10.2015 a taktiež aj očné vyšetrenie dňa 11.8.2015 a interné vyšetrenie dňa 10.6.2015. Navrhovateľ je dlhodobo sledovaný pre astmu bronchiale so sezónnym výskytom. Ošetrujúci lekár v závere prvého imunoalergologického vyšetrenia konštatoval stredne ťažkú astmu bronchiale - perzistujúca sezónny výskyt a taktiež hraničné hodnoty TK. Počas nasledujúceho vyšetrenia sa u navrhovateľa prejavili inspiračné a expiračné piskoty, ojedinele aj chropky, AS pravidelná, pokojná, ostatný nález v norme. Ošetrujúci lekár v závere lekárskeho posudku konštatoval totožný záver v porovnaní s predchádzajúcim imunoalergologickým vyšetrením - astma bronchiale stredne tažká perzistujúca sezónna zhoršená pri infekte. Posledným imunoalergologickým vyšetrením zo dňa 12.10.2015 bol opakovane potvrdení záver - astma bronchiale stredne tažká perzistujúca. Očným vyšetrením bola navrhovateľovi diagnostikovaná hypertonická angiopatia, inak nález veku primeraný. Interným vyšetrením ošetrujúci lekár zhodnotil u navrhovateľa hraničné hodnoty TK a hraničnú HLP. Uvedené ochorenia navrhovateľa vyhodnotil posudkový lekár ako nezávažné, preto nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Zvolen. Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa , na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.