Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/376/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201531 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201531.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky N. Y., U. - J., T. XXXX/XXG. U., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.augusta č.8, 813 63, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. augusta 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 14.08.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zsp), pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica z 30.07.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Navrhovateľka zaslala súdu aj kópie lekárskych nálezov. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 08.12.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 03. 08. 2016 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že jej zdravotný stav sa veľmi zhoršil. Navrhovateľka predložila súdu k nahliadnutiu novšie lekárske nálezy, z ktorých súd zistil nasledovný stav. Súd z ambulantnej správy zo dňa 7.7.2016 zistil, že navrhovateľka bude operovaná na chrbticu s nálezom chronický LIS bilat. stenóza L4 - 5, diagnóza M51.1 poškodenie driekových a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou. Súd z neurologického nálezu zo dňa 15.4.2016 zisťuje, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: M48.07 stenóza spinálneho kanála driekovokrížovej oblasti a M51.1 poškodenie driekových a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou. Navrhovateľka bola aj hospitalizovaná s uvedenou diagnózou v období od 27.12.2015 do 5.1.2016 na neurologickom oddelení nemocnice s poliklinikou U.. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky na psychiatrickej klinike fakultnej nemocnice s poliklinikou A. v U. U. v čase od 8.6.2016 do 24.6.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózu F32.2 na epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska Sociálnej poisťovne zo dňa 8.12.2012, v ktorom je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom na pobočke ako aj ústredí. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár soc. poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 02. 12. 2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby pohybového a podporného aparátu. Dorzopatia. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným obmedzením s prejavmi nervového a svalového dráždenia (lumbálny a lumboischiadický syndróm) so slabosťou svalového korzetu chrbta, s obmedzením pohybu v postihnutom úseku a zaradil ho pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3, písm. b) a ako ďalšie choroby dorzalgie, osteopénia, arteriálna hypertenzia WHO II., alergická nádcha, adaptačná porucha. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je asi 10 rokov v ambulantnej liečbe neurológa pre recidivujúci lumboischiadický syndróm. K zhoršeniu bolestí v driekovej chrbtici došlo v 10/2014, kedy mala urobenú aj magnetickú rezonanciu driekovej chrbtice. Pri magnetickej rezonancii bola zistená vyklenutá medzistavcová platnička L3-4, L4-5 mierneho stupňa. S uvedeným nálezom bola v 11/2014 konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporučil konzervatívny postup v liečbe. Recidíva ťažkostí v 06/2015, avšak len s miernou funkčnou poruchou driekovej chrbtice (lasseque obojstranne pozitívny od 60 stupňov). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri miernej funkčnej poruche driekovej chrbtice je 35 %. Osteopénia je novozistená pri denzitometrickom vyšetrení v 08/2015. Má zahájenú antyporotickú liečbu, ktorej efekt bude možné zhodnotiť po roku. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený. Adaptačná porucha je aktuálne kompenzovaná pri liečbe antidepresívami. Chronický kašeľ a alergická nádcha pri zistenej mnohopočetnej alergii sú pri liečbe dobre ovplyvnené. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd porovnaním odborných posudkov predložených navrhovateľkou na pojednávaní s posudkami posudkových lekárov zistil, že tieto už nezohľadňujú súčasný zdravotný stav, ktorý je podstatne horší ako uvedený v posudkoch. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie prísl. ust. zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. . Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods.2 a § 250j ods.2 písm. c), d), O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozsudku a v zmysle § 71 ods.4, 6 a 8 zákona o sociálnom poistení. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.