KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Banská Bystrica2. 8. 2016plný text

Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/380/2015 z 2. 8. 2016

CitáciaRozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 2. augusta 2016, sp. zn. 20Sd/380/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201557.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/380/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201557
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201557.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa
W. Q., S. XXX/XX, XXX XX K. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 04.09. 2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o
priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods.1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení / zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Zvolen zo dňa 18.08. 2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo
výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný.

Posudkový lekár sociálneho poistenia spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade
s § 189 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých
skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 09.12.2015 , v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dna 03.08. 2016 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu a navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie
je možné vyhovieť.



Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a na uvedených dôvodoch a
poukázal na svoj zlý zdravotný stav a sociálnu situáciu.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska Sociálnej poisťovne z 9.12.2015
v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posúdený jeho
zdravotný stav posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia so záverom,
že navrhovateľ nie je invalidný, lebo má 35 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z
uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.
Podľa ods.3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje
podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotnú
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods.5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku
posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 03.12.2015 so
záverom, že navrhovateľ nie je invalidný lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby
a poruchy správania - kapitola V, duševné choroby a poruchy správania spôsobené užívaním
psychoaktívnych látok (alkoholizmus) - položka 7, stredne ťažká forma písm. a) a ako ďalšie choroby:
poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu, syndróm závislosti na etyle, arteriálna
hypertenzia I. WHO, diabetes mellitus na diéte v anamnéze. Posudkový lekár v celkovom posudku
uviedol, že u navrhovateľa sú pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
rozhodujúce následky dlhodobého nadmerného užívania alkoholu. K uvedenému problému, podľa
psychiatrických nálezov je nekritický, neabstinuje. Psychologickým vyšetrením sú dokumentované
organické zmeny CNS. Po somatickej stránke je prítomná hepatopatia s akútnym zhoršením v auguste
2015. Pri intenzívnej liečbe v priebehu niekoľkých dní dosiahnutý pokles pečeňových aj zápalových
parametrov bez prejavov prípadnej dekompenzácie. Pridružené ochorenia v uvedených štádiách
nedosahujú samostatne vyššie percento, ale neodôvodňujú ani percentuálne zvýšenie. Ide o ľahkú
hypertenziu v I. štádiu ESH/ESC, cukrovku II. typu na diéte pri rozhodujúcom ochorení, v anamnéze
sporadické resp. ojedinelé epiparoxyzmy, bez ložiskových zmien na CT mozgu a s negatívnym EEG.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.



Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa
a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných
lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd
porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa
ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé % miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkového lekára a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci
považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého
rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 O.s.p., navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dna jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len
z dôvodov uvedených v § 205 ods. O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42
ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.