Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 28Sp/84/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201559 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201559.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky Y. D., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX O., zastúpenej advokátkou Mgr. Katarínou Milánskou, ul. J. Kozáčeka 146/13, 960 01 Zvolen proti odporcovi Okresný úrad Krupina, katastrálny odbor, ČSA 3, 963 01 Krupina, za účasti ďalších účastníkov 1/ E. D., nar. XX.X.XXXX, C. M. XXXX, XXX XX O., 2/ F. D., nar. XX.X.XXXX, C. M. XXXX, XXX XX O. o odvolaní proti rozhodnutiu odporcu V 978/2015 zo dňa 16. októbra 2015 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podaním doručeným súdu 8.12.2015 navrhla, aby súd zrušil rozhodnutie odporcu, ktorým bol zamietnutý návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vyplývajúceho z dohody o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva zo dňa 7.5.2015. Súd postúpil podanie navrhovateľky odporcovi s tým, že ho vyzval na predloženie správneho spisu. Súd zo správneho spisu zistil, že navrhovateľka podala opravný prostriedok na súd bez toho, aby tento opravný prostriedok doručila odporcovi. Odporca po odstúpení opravného prostriedku rozhodol podľa § 57 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. tak, že odvolaniu v celom rozsahu vyhovel a vklad vlastníckeho práva povolil rozhodnutím zo dňa 25.1.2016. Podľa § 8 O. s. p. ak sa má pred konaním na súde konať u iného orgánu môžu súdy konať len vtedy, ak nebola vec v takomto konaní s konečnou platnosťou vyriešená. Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. (1) Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 22 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z. z. (5) V katastrálnom konaní sa postupuje podľa všeobecných predpisov o správnom konaní, 7) ak tento zákon alebo iný zákon neustanovuje inak. Podľa § 57 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) (1) Správny orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal, môže o odvolaní sám rozhodnúť, ak odvolaniu v plnom rozsahu vyhovie a ak sa rozhodnutie netýka iného účastníka konania ako odvolateľa alebo ak s tým ostatní účastníci konania súhlasia. (2) Ak nerozhodne správny orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal, o odvolaní, predloží ho spolu s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu odvolanie došlo, a upovedomí o tom účastníka konania. Z citovaného § 57 ods. 1 správneho poriadku vyplýva, že súd koná o opravnom prostriedku proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu až potom, ako pred správnym orgánom prebehne časť konania podľa tohto ustanovenia. Súd zo správneho spisu zistil, že výsledkom takéhoto konania potom, ako súd odstúpil podanie navrhovateľky správnemu orgánu, skončilo právoplatným rozhodnutím o povolení vkladu, t.j. že opravnému prostriedku navrhovateľky bolo v plnom rozsahu vyhovené v správnom konaní. Voči tomuto rozhodnutiu odvolanie podané nebolo. Z uvedeného vyplýva, že súd v zmysle § 8 Občianskeho súdneho poriadku nemá oprávnenie v tejto veci konať, pretože pred jej konaním na súde malo prebehnúť ešte konanie o opravnom prostriedku pred správnym orgánom v zmysle § 57 ods. 1 a 2 správneho poriadku, výsledkom ktorého bolo konečné vyriešenie veci. Súd v zmysle § 8 O.s.p. môže konať len vtedy, ak vec v inom konaní, ktoré mu má predchádzať, nebola vyriešená s konečnou platnosťou, čo v tomto prípade nebolo splnené. Súd preto konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. pre nedostatok podmienok konania zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/, f/) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.