Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/382/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201571 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201571.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: K. T., U. XX, XXX XX K. J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.septembra 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.09. 2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení / zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Veľký Krtíš zo dňa 11.08. 2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 25 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľka nie je invalidná. Posudkový lekár sociálneho poistenia spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 17.12.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dna 17.08. 2016 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu , vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska Sociálnej poisťovne zo dňa 17.12.2015 v ktorom sa uvádza, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má iba 25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čím invalidita nevznikla. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods.3 citovaného ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 citovaného ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdrav. postihnutí. Podľa ods.7 citovaného ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č.4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods.5 zák.č.461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 07.12.2015 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitolu IX - choroby obehovej sústavy, odd. A - srdcové choroby, položka 10 - hypertenzia, písm. b) - hypertenzia II, ľahké orgánové zmeny a ako ďalšie choroby: arteriálna hypertenzia I-II WHO, fajčiarska bronchitída, bolesť chrbta - dorzalgia, stav po operačnom odstránení príštitného telieska vľavo pre hyperparatyreozu, fobicko-anxiozne poruchy, tučnota - obezita. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky s polymorfnými ťažkosťami, v ostatnom období možno stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ochorenie, ktoré spĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a to je hypertenzia - hodnotená na úrovni I.-II. stupňa podľa WHO na liečbe stabilizovaná. Ostatné ochorenia svojím charakterom nedosahujú vyššie percento. Uvádzané bolesti chrbtice nie sú sprevádzané poruchou funkcie. Psychiatrická sporadická ambulantná liečba od januára 2015 nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, zlepšenie konštatované už pri kontrole vo februári tohto roku. V októbri 2014 sa podrobila odstráneniu príštitných teliesok vľavo pre ich zväčšenie a nadprodukciu (príštitná žľaza je tvorená 4 telieskami uloženými pri štítnej žľaze), ale nezhubnej etiológie. Hyperparatyreóza, ktorá na uvedenom podklade vznikla je pri nadprodukcii parathormónu sprevádzaná zvýšenou hladinou vápnika a zvýšeným vyplavovaním z kostí. Po odstránení príštitných teliesok vľavo je endokrinologicky kontrolovaná, na substitučnej liečbe, bez preukázaného preriednutia kostí denzitometrickým vyšetrením. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ust a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dna jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.