Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/392/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201603 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201603.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. U., nar. XX. Y. XXXX, bytom W. XX, XXX XX U. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.11.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica z 19.10.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Odporkyňa na záver uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/43/2015-18 zo dňa 29.07.2015. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Navrhovateľka namietla spôsob posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým lekárom. Navrhovateľka tiež uviedla, že bolesti súvisiace so zmenami na chrbtici veľmi ovplyvňujú jej výkon na pracovisku a sťažujú jej prácu. Naposledy sa jej zlomili dva stavce pri kašli, ktorý sprevádzal ochorenie dýchacích ciest, ktorým navrhovateľka ako I. je vystavená viac ako iný zamestnanec. Z uvedených dôvodov navrhovateľka nesúhlasila s určenou dolnou hranicou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 06.04.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 24.08.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a predložila súdu na založenie do spisu posledné nálezy z denzitometrického vyšetrenia ako aj nález z reumatologickej ambulancie. Navrhovateľka nesúhlasila s názorom posudkových lekárov, že z dôvodu vysokoškolského vzdelania jej toto ochorenie neprekáža pri práci, pretože naposledy sa jej zlomili stavce pri kašli. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke ako aj posudok posudkového lekára ústredia, ktorý na základe opravného prostriedku navrhovateľky opätovne posúdili jej zdravotný stav, teda so záverom, že nie je invalidná, lebo má 35 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukázala aj na celkový posudok, kde sú uvedené dôvody posudkových lekárov s tým, že pre stanovenie miery poklesu je rozhodujúci funkčný nález pohybového aparátu, v súvislosti aj s pracovným zaradením posudzovanej, ktorá vykonáva administratívnu činnosť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP- ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 30.03.2016 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitoal XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel B - osteopatia a chondropatia, položka 1- osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažká forma s podstatným poklesom výkonnosti a značným ovplyvnením pohyblivosti T-skóre nad -2,5 ako ďalšie choroby osteoporóza s patalogickou fraktúrou, dorzalgie, colom iritabile. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane prehodnotený rôznymi posudkovými lekármi, ako aj nezávislým odborníkom z odboru ortopédie v novembri 2014. Dominujúcimi sú opakujúce sa krátkodobé, ostré bolesti v oblasti chrbtice so spontánnym ústupom, bez súvislosti s fyzickou námahou v rámci komplexného vyšetrenia bola zistená postmenopauzálna osteoporóza, predovšetkým v driekovej oblasti (v oblasti bedrového kĺbu len osteopénia, nejedná sa teda o generalizovanú osteoporózu) so začatou liečbou 7.1.2013. V súvislosti s týmito ochorením boli zistené staršie zlomeniny v oblasti Th6, Th8, znížením stavca L2 a v januári 2015 podľa RTG popisovaná ďalšia fraktúra L3, bez úrazovej anamnézy. Pre postavenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je rozhodujúci funkčný nález pohybového aparátu v súvislosti aj s pracovným zaradením posudzovanej. Vzhľadom na to, že posudzovaná trvale vykonáva prácu administratívneho charakteru na plný pracovný úväzok je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35 % zodpovedajúca zdravotnému stavu. Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne navýšenie. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla, že týmto realizuje rozsudok krajského súdu zo dňa 29.07.2015 č. k. 20Sd/43/2015-18. Súd musí uviesť, že týmto rozsudkom nepreskúmaval zákonnosť a vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, nevyslovil v ňom žiadny právny názor súvisiaci s napadnutým rozhodnutím. Týmto rozsudkom súd zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že odporkyňa nepredložila súdu administratívny spis navrhovateľky. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 21Sd/16/2014-14 zo dňa 10.09.2014, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.10.2013, ktorý zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola 35 %. Súd už v tomto rozsudku posúdil posudky posudkových lekárov ako nepresvedčivé a neobjektívne s neadekvátnymi závermi. Súd porovnaním posudkov posudkových lekárov uvedených v uvedenom rozhodnutí s posudkami v tomto konaní zistil, že napriek zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky posudkoví lekári dospeli k rovnakému záveru, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má 35 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá hranica nezodpovedá zdravotného stavu. Súd z RTG nálezu zo dňa 20.01.2015 zistil, že tento stav: impresívna fraktúra tela stavca L3 s oblúkovitou impresiou hornej krycej plochy tela stavca. Táto impresívna fraktúra nebola prítomná pri vyšetrení chrbtice 7.2.2013. Minimálna klinovitá kompresia tela stavca L1 so zošikmením hornej krycej plochy tela stavca. Ťažká difúzna osteoporóza stavcov distálneho hrubého úseku a lumbálnej chrbtice. Záver: scoliosis et spondyloarthrosis lumbalis sinistrokonvexa, osteoporosis diffusa, kompresie tiel stavcov L1- L3, progresia v porovnaní s vyšetrením 7.2.2013. Súd z nálezu ošetrujúceho reumatológa zo dňa 21.07.2016 zistil tento záver postmenopauzálna osteoporóza (DXA 11/2012) st.p.zl. v oblasti ľavého ramena s OP riešením, impresívna zlomenina tela stavca Th6, kompr. zlomenina tela stavca Th8, L2, BF od 2/2013 - 5/2015 nedostatočná účinnosť - nová zlomenina tela stavca L3 aktuálne hypovitaminóza D. K zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky došlo aj napriek liečbe od roku 2013 a vykonávaniu administratívnej práce. K zlomeninám stavcov nedošlo pri úrazoch, ale pri bežnom živote a výkone práce. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozsudku a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .