Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/16/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200065 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200065.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: B. W., nar. XX. W. XXXX, bytom E. X, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o vdovskom a sirotskom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. augusta 2015 o zamietnutí sirotského dôchodku v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla z dňa 14. decembra 2015 p o t v r d z u j e. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. augusta 2015 o zamietnutí vdovského dôchodku v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 14. decembra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 26.08.2015 podľa § 74 ods. 1, § 60 ods. 3 a § 255 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 413/2012 Z. z. /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 13.5.2015 požiadala o priznanie vdovského dôchodku po zomretom manželovi B.. C. W., nar. X.XX.XXXX, zomretom X.X.XXXX, po ktorom bol priznaný vdovský výsluhový dôchodok vyplácaný podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vdovský výsluhový dôchodok bol priznaný X.X.XXXX, ktorý potvrdil, že priznaná pozostalostná dávka zohľadňuje obdobie výkonu služby zomretého v rozsahu od 1.8.1980 do 31.12.2002. Odporkyňa ďalším rozhodnutím rovnakého čísla zo dňa 14.12.2015 zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 26.08.2015 v časti odôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 26.08.2015 podľa § 76 ods. 1, § 60 ods. 3 a § 255 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie sirotského dôchodku pre dcéru M.. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 13.05.2015 požiadala o priznanie sirotského dôchodku po zomretom rodičovi B.. C. W., nar. X.XX.XXXX, zomretom X.X.XXXX, po ktorom bol priznaný sirotský výsluhový dôchodok vyplácaný podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Sirotský výsluhový dôchodok bol priznaný X.X.XXXX, ktorý potvrdil, že priznaná pozostalostná dávka zohľadňuje obdobie výkonu služby zomretého v rozsahu od 1.8.1980 do 31.12.2002. Odporkyňa ďalším rozhodnutím rovnakého čísla zo dňa 14.12.2015 zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 26.08.2015 v časti odôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie sirotského dôchodku. Navrhovateľka podala proti týmto rozhodnutiam v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom uviedla, že jej zomretý manžel mal v osobitnom systéme odpracované 22 rokov a 5 mesiacov a vo všeobecnom systéme ďalších 14 rokov a 30 dní. Ku dňu jeho smrti vo veku XX rokov X mesiacov a 5 dní mal odpracované 36 rokov a 6 mesiacov. Pre zamietnutie žiadosti o vdovský dôchodok a sirotský dôchodok odporkyňa argumentovala tým, že zomretý manžel nezískal minimálne 15 rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok a tým, že doba výkonu služby vojaka nie je dôchodkové poistenie podľa § 60 zákona č. 461/2003 Z. z. Ustanovenie § 60 uvedeného zákona sa na zomretého manžela nemohlo vzťahovať, nakoľko nekonal služby vojaka po nadobudnutí účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. Ďalej uviedla, že sociálna poisťovňa podľa § 255 zákona č. 461/2003 Z. z. pôvodne odmietla uznávať ako obdobie dôchodkového poistenia výkon služby vojaka a policajta pre účely starobného dôchodku, ak ju získal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok. Neskôr na základe stanovísk NS SR začala uznávať výkon služby ako obdobie dôchodkového poistenia pre poberateľov výsluhových príspevkov považovaných za výsluhový dôchodok a od roku 2013 uznáva výkon služby ako obdobie dôchodkového poistenia aj pre poberateľov výsluhových dôchodkov. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 25.11.2015 uviedla dôvody svojho rozhodnutia s odvolaním sa na príslušné právne predpisy a vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav žiadala napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 07.09.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľku, vec preskúmal v neprítomnosti odporkyne a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že jej manžel ako vojak platil odvody do poisťovne a preto nechápe dôvody, pre ktoré nemá nárok na vdovský dôchodok a dcéra na sirotský dôchodok. Tiež uviedla, že manželovi chýbalo len pár mesiacov do získania potrebnej doby dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Súd ospravedlnil neprítomnosť odporkyne na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 413/2012 Z. z. vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok, b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok, vzniká splnením podmienky 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dovŕšením dôchodkového veku. Manžel navrhovateľky získal 19 rokov doby služby v I. kategórii funkcií a 0 rokov doby služby v II. kategórii funkcií a 0 rokov v I. pracovnej kategórii, dôchodkový vek určený v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 174 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. je XX rokov. Nakoľko zomretý manžel navrhovateľky nedovŕšil dôchodkový vek ku dňu smrti, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Pretože zomretý manžel navrhovateľky ku dňu smrti k X.X.XXXX nebol poberateľom predčasného starobného dôchodku, starobného dôchodku a ani invalidného dôchodku, ku dňu smrti nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, a ani nezomrel následkom pracovného úrazu alebo choroby z povolania, bolo potrebné zistiť, či získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred jeho smrťou. Podľa § 60 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov obdobím dôchodkového poistenia nie je obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka, ak toto obdobie bolo zhodnotené na nárok na vdovský výsluhový dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský výsluhový dôchodok alebo sirotský dôchodok podľa zákona č. 328/2002 v znení neskorších predpisov. Zomretý manžel navrhovateľky získal od 1.9.1976 do 6.4.2015, spolu 5 140 dní t. j. 14 rokov a 30 dní. Pretože nezískal od X.X.XXXX t. j. do dňa smrti obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu určenom zákonom, pre vznik nároku na invalidný dôchodok nie sú splnené podmienky nároku na vdovský dôchodok. Pri zisťovaní potrebného obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na vdovský dôchodok SP postupovala v súlade s ust. § 60 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorých obdobím dôchodkového poistenia nie je obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka, ak toto obdobie bolo zhodnotené na nárok na vdovský výsluhový dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský výsluhový dôchodok alebo sirotský dôchodok podľa zákona č. 328/2002 v znení neskorších predpisov. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľke bol priznaný vdovský výsluhový dôchodok od XX.XX.XXXX a dcére navrhovateľky bol priznaný sirotský výsluhový dôchodok tiež od XX.XX.XXXX. Súd mal tiež v konaní preukázané, že zomretému manželovi navrhovateľky bol priznaný od 01.03.2003 výsluhový dôchodok podľa ust. § 123 ods. 2 a § 38 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pre nárok na tento dôchodok bola zhodnotená doba služby od 1.8.1980 do 31.12.1980 v I. kategórii funkcií - náhradná služba vo vojenskej škole od 1.1.1981 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií - H. Q. D. a od 1.1.2000 do 31.12.2002 v III. pracovnej kategórii - H. Q. D.. Vzhľadom na to, že zomretý manžel navrhovateľky ku dňu smrti nebol poberateľom predčasného starobného dôchodku, starobného dôchodku ani invalidného dôchodku, ku dňu smrti nesplnil podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok resp. invalidný dôchodok; navrhovateľke bol priznaný vdovský výsluhový dôchodok, dcére navrhovateľky bol priznaný sirotský výsluhový dôchodok a doba zohľadnená pre vznik nároku na tieto dôchodky nie je dobou dôchodkového poistenia pre vznik nároku na starobný dôchodok a invalidný dôchodok pre zomretého manžela navrhovateľky, navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie vdovského dôchodku a jej dcéra pre priznanie sirotského dôchodku. Pokiaľ navrhovateľka argumentovala judikatúrou NS SR a započítaní doby dôchodkového poistenia získanú pre výsluhové dôchodky do doby poistenia pre vznik nároku na starobné dôchodky súd poukazuje na Dohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach č. 128, ktorý bol publikovaný v Zbierke zákonov pod č. 416/1991 Zb.. Bývala ČSSR pristúpila k tomuto Dohovoru len v časti týkajúcej sa starobných dôchodkov a z toho dôvodu odporkyňa môže do doby dôchodkového poistenia pre vznik nároku na starobný dôchodok započítať dobu získanú aj pre vznik výsluhového dôchodku a takto vypočítaný starobný dôchodok krátiť o sumu výsluhového dôchodku. Súd po preskúmaní napadnutých rozhodnutí zistil, že boli vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto napadnuté rozhodnutia odporkyne potvrdil ako vecne správne. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.