Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200119 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200119.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: T. T., nar. XX. N. XXXX, bytom D. X, XXX XX H. L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. zvýšila navrhovateľke od 01.01.2016 starobný dôchodok na sumu 294,30 Eur mesačne. Podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 140/2015 Z. z. od 1.1.2016 patrí starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku v sume 317,00 EUR mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že starobný dôchodok sa k XX.XX.XXXX vyplácal zvýšený na sumu minimálneho dôchodku v sume 317,00 EUR mesačne. Na účely zvýšenia dôchodku od 1.1.2016 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sa neprihliada na zvýšenie dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Bez sumy zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku starobný dôchodok patril XX.XX.XXXX v sume 292,40 EUR mesačne. Dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, čo je 317,00 EUR mesačne a je vyšší ako dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, preto naďalej patrí dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietla nezvýšenie starobného dôchodku o sumu 1,90 Eur na základe Opatrenia MPSVaR SR č.283/2015 Z.z. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 25.01.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 19.10.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmala v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 25.1.2016, v ktorom sú uvedené, právne dôvody, ktorými sa SP riadila pri vydávaní napadnutého rozhodnutia. V zmysle uvedených záverov žiadala krajský súd aby napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľke bol právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20.5.2009 podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 31.3.2009 priznaný starobný dôchodok v sume 246,40 EUR Napadnutým rozhodnutím bol navrhovateľke od 1.1.2016 najskôr podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia MPSVaR zvýšený starobný dôchodok vyplácaný k XX.XX.XXXX na sumu 294,30 EUR mesačne. Podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 140/2015 Z. z. bola navrhovateľke suma jej starobného dôchodku určená k 1.1.2016 (po valorizácii) zvýšená na sumu minimálneho dôchodku, vo výške 314,00 EUR mesačne. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľky zvýšená k 1.1.2016 na sumu minimálneho dôchodku je vyššia než suma starobného dôchodku valorizovaná v zmysle opatrenia MPSVaR k 1.1.2016, bolo rozhodnuté, že jej patrí starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, pretože táto suma je vyššia. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že valorizácia sumy starobného dôchodku zvýšenej na sumu minimálneho dôchodku by bola duplicitná vo vzťahu k už valorizovanej sume starobného dôchodku a preto na zvýšenie starobného dôchodku podľa § 82 zsp ak bol starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku sa neprihliada. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka nemala v konaní úspech a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.