Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200172 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200172.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: M. G., nar. XX. X. XXXX, bytom M. H. XXXX/ XX, XXX XX E., zast. JUDr. Mária Kuttnerová, advokátka, so sídlom Kozačeka 2003/40, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21300554/2015 zo dňa 25. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 63,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. februára 2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21300554/2015 zo dňa 25. novembra 2015, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) (ďalej len „Daňový poriadok“) rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy - Daňového úradu č. 20589487/2015 zo dňa 29. júla 2015 potvrdil. 2. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP (1) Ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 3. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola uvedená žaloba žalobcu Stanislava Ľuptáka, nar. 29. decembra 1976, bytom Strážska cesta 1139/33, 960 01 Zvolen o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného doručená dňa 18. februára 2016, a teda podaná za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Krajský súd v Banskej Bystrici o podanej žalobe rozhoduje už podľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok účinného od 01. júla 2016, ktorý sa v zmysle prechodných ustanovení použije aj v tomto konaní, pričom podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti zostávajú zachované. 4. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. 5. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 30 ods. 5 Daňového poriadku ak nejde o doručovanie elektronickými prostriedkami, doručuje sa písomnosť na adresu na území členského štátu, ktorú daňový subjekt oznámil správcovi dane; inak sa doručuje písomnosť fyzickej osobe na adresu trvalého pobytu a právnickej osobe na adresu sídla (ďalej len „miesto doručenia“); ustanovenie § 9 ods. 11 tým nie je dotknuté. 11. Podľa § 31 ods. 2 Daňového poriadku ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená do vlastných rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že písomnosť príde doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží doručovateľ písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si nevyzdvihne fyzická osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela. 12. Ako už bolo uvedené, žaloba žalobcu Stanislava Ľuptáka o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bola v danom prípade podaná za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Z dikcie ustanovenia § 250b ods. 1 vyplýva, že žaloba musela byť za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku podaná na súde v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovil inak. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby nadobudnutím účinnosti nového procesného predpisu ostala zachovaná. Pri fyzickej osobe v zmysle znenia ustanovenia § 181 ods. 1 SSP začína plynúť od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, pričom ide o lehotu prekluzívnu, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť. 13. Po doručení správnej žaloby správny súd v zmysle znenia § 491 ods. 1 a § 491 ods. 2 posledná veta SSP skúmal, či táto bola podaná v lehote podľa § 181 ods. 1 SSP, teda, či bola podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia žalovaného. Z administratívneho spisu súd zistil, že žalovaný žalobou napadnuté rozhodnutie doručoval žalobcovi prostredníctvom pošty doporučene do vlastných rúk na adresu jeho trvalého pobytu. Z predloženej doručenky vyplýva, že prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie doručovateľ vykonal dňa 30. novembra 2015, druhý pokus o opakované doručenie vykonal 01. decembra 2015 a v tento deň bola aj zásielka uložená na pošte. 14. Na daňové konanie sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb.o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov), ale použije sa osobitná právna úprava - Daňový poriadok, ktorý v ustanoveniach §§ 30 až 35 upravuje doručovanie písomností v daňovom konaní. Žalovaný správne doručoval druhostupňové rozhodnutie na adresu trvalého pobytu žalobcu. S prihliadnutím na skutočnosť, že v danej veci je žalobcom fyzická osoba, bolo potrebným pri posudzovaní včasnosti podania žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy skúmať okolnosti doručovania písomností v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 Daňového poriadku ako doručovanie písomností fyzickým osobám. 15. Ako už bolo uvedené, žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručované prostredníctvom pošty do vlastných rúk a z dôvodu nezastihnutia adresáta zásielky bola dňa 01. decembra 2015 uložená na pošte. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalobca fakticky na pošte prevzal dňa 18. decembra 2015, teda až 18. deň od uloženia zásielky, a to bez uvedenia dôvodu takéhoto oneskoreného prevzatia zásielky. V zmysle § 31 ods. 2 Daňového poriadku sa v tomto prípade uplatní zákonná fikcia doručenia, a síce, že písomnosť sa považuje za doručenú 15. dňom od jej uloženia na pošte, t.j. v tomto prípade 16. decembra 2015. Žaloba na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia bola súdu doručená až 18. februára 2016 (osobne podaná), teda po uplynutí zákonnej lehoty dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia druhostupňového orgánu verejnej správy, t.j. žalovaného. Z pohľadu aplikácie zákonnej fikcie doručenia je pritom irelevantným, že žalobca si fakticky napadnuté rozhodnutie na pošte vyzdvihol až 18. decembra 2015. Správny súd pritom dodáva, že nakoľko 2 -mesačná lehota na podanie správnej žaloby zostala zachovaná, použitie ustanovení Správneho súdneho poriadku v danom prípade nie je v neprospech žalobcu. 16. Z uvedeného dôvodu bola žaloba proti napadnutému rozhodnutiu podaná oneskorene. Preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol. 17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 18. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 19. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 20. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 21. Keďže správny súd žalobu podanú žalobcom odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu zaplateného žalobcom vo výške 70,- Eur, kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch o 6,70 Eur, t.j. vo výške 63,30 Eur. Suma 63,30 Eur bude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice. 22. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 23. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.