Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/61/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200207 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200207.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: N. X., nar. XX. H. XXXX, bytom N. Z./X, S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2016 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 9. júna 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 18.01.2016 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z 09.12.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20 %. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadal jeho prehodnotenie. Navrhovateľ namietol aj spôsob posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý zvýšil jeho mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%. Na základe uvedeného odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie zo dňa 09.06.2016, ktorým zmenila napadnuté rozhodnutie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 14.06.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 02.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil zo zdravotných dôvodov a predložil súdu lekárske potvrdenie, že nie je schopný sa zúčastniť pojednávania. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 18.1.2016 v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 9.6.2016 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený na pobočke ako aj na ústredí, kde došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % na 30 % ale ani toto nestačí, aby navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár SP- ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 06.06.2016 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol: kapitola V - duševné choroby a poruchy správania, položka 5 - poruchy osobnosti a poruchy správania, písm. a/ - stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu a ako iné zdravotné postihnutie kapitola V - duševné choroby a poruchy správania, položka 4 - stresová a somatoformné poruchy, písm. a/ - stredne ťažké formy a ako ďalšie choroby: emočne nestabilná osobnosť, zmiešaná disociatívna porucha. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ je kontrolovaný na psychiatrickej ambulancii od roku 2009 s prejavmi psychicky emočne nevyváženej osobnosti. Intelektovo v norme. Zmena intelektu nie je objektívne prehodnotená, ani v nasledujúcich psychologických nálezoch (24.8.2015, 4.3.2016, počas hospitalizácie v máji 2016 psychológ usudzuje, ale neobjektivizuje hraničný intelekt až do pásma W. J. N.). Ako emočne nestabilná osobnosť je zdravotný stav hodnotený psychiatrom aj v priebehu roka 2015 - A. s kolísavým priebehom (zlepšenie 21.5.2015, zhoršenie 23.6.2015, znovu zlepšenie 31.8.2015) na pravidelnej liečbe. Ústavná liečbe bola indikovaná v súlade s psychologickým vyšetrením zo dňa 4.3.2016 trvale pri intaktnom intelekte s poruchou osobnosti, ale vizuálnymi percepciami s bizardným a inkoherentným myslením. Hospitalizácia bola zrealizovaná od 2.5.2016 do 13.5.2016 pre inadektávnosť v správaní a prejavoch v primárnom prostredí výrazného stupňa, preto privezený RZP. V úvode napätá nekľudná psychomotorika, afektívna labilita, zvýšená irritabilita, disociatívne poruchy správania. Pri úprave liečby dochádza k efektívnej stabilizácii, zlepšeniu spánku, v správaní usmerniteľný a pôvodná nadstavbová symptomatika sa zredukovala. Po preliečení prepustený v kompenzovanom stave s potvrdením, že ide o zmiešanú disociatívnu poruchu (mierna duševná zaostalosť nie je objektivizovaná, poruchy správania však pretrvávajú. Pri komplexnom prehodnotení, možno poruchy osobnosti a správania naďalej hodnotiť ako stredne ťažké, potencované účelovým rentovným správaním s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % so zohľadnením aktuálne aj zmiešanej disociatívnej poruchy, ktorá patrí do diagnostickej skupiny A. (neurotické, stresové a somatoformné poruchy) rovnako na úrovni stredne ťažkej formy. Aktuálne teda psychický stav aj po uvedenej hospitalizácii nezodpovedá invalidite. Týmto bol zmenený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a navrhovateľovi bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 20 % na 30 %. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Posudkoví lekári pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí určili navrhovateľovi dolnú hranicu rozpätia uvedenú v kapitola V, položka 5, písm. a/, ako poruchy osobnosti a poruchy správania; stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľa vo T. Q. N. Y., R. odd. v dobe od 02.05.2016 do 13.05.2016 zistil, že navrhovateľ trpí na nasledujúce diagnózy: A. - mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby A. zmiešaná disociatívna porucha. Ďalej zistil, že u navrhovateľa bolo vykonané psychologické vyšetrenie na diagnózy organicity a intelektu so záverom: testová batéria na psychodiagnostiku organicity potvrdzuje organické poškodenie kognitívnych funkcií. Lekári usudzujú na inteligenciu v hraničnom pásme až pásme ľahkého stupňa W. J. N. Tiež počas hospitalizácie bolo u navrhovateľa realizované CT vyšetrenie mozgu so záverom: mierna asymetria postranných komôr v prospech pravostranných oddielov. Z uvedenej správy vyplýva, že zmena intelektu bola objektivizovaná čo je v rozpore s tvrdením posudkových lekárov. Súd zo správy z psychologického vyšetrenia zo dňa 04.03.2016 zistil nasledovný nález: Z orientačného psychologického vyšetrenia interpretujeme intaktný intelekt, reč v norme, obsahovo neadekvátny prejav s vulgarizmami. Auto i allopsychická orientácia narušená, nesprávne uvádza svoj vek i dnešný dátum, iritabilný pri otázkach tohto charakteru. Štrukturovaný obrazec kreslí deformovane, vizuálna percepcia narušená. Pri výkone pozorovateľný tremor rúk. Detekuje poruchy osobnosti s depersonalizáciou, poruchy emotivity /nepriliehavé a nevypočítateľné emócie - bezdôvodný smiech alebo hnev/, bizarné a inkoherentné myslenie, hypobúlia, konanie s ambivalenciou. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .