Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/76/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200243 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200243.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: N. U., nar. X. Y. XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. decembra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky SP Banská Bystrica opätovne preskúmané s tým záverom, že je naďalej invalidný pretože pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10.03.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 16.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľa a odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie . Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedol, že jeho zdravotný stav sa podstatne zhoršil. Predložil súdu aj odborné lekárske nálezy ako dôkazy svojich tvrdení. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 10.3.2016 v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia, ktorí zotrvali na 55 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené, žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 02.03.2016 so záverom, že je invalidný s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla duševné choroby a poruchy správania, Y., poruchy schizotypové a poruchy s bludmi - stredne ťažké formy, kapitola V, položka 2, písm. a/ a ako iné zdravotné postihnutie ostatné pridružené ochorenia. V posudku boli ďalej uvedené tieto choroby: schizoformná psychóza, rekurentná depresívna porucha, P., sekundárny R.. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ je od r. 2009 v liečbe psychiatra pre schizoformnú psychózu. V 05/2009 bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení pre akútnu a prechodnú psychotickú poruchu, ktorá sa po antipsychoatickej liečbe zmenila. Pri pokuse o zníženie antipsychotík došlo k ďalším prejavom psychotickej poruchy, pre ktoré bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v X.. Od r. 2009 je psychotické ochorenie pri liečbe stabilizované, až do 12/2014, kedy po úmrtí blízkej osoby došlo k adaptačnej poruche. Stav sa podarilo farmakologicky dobre zvládnuť, ako o tom svedčí aj psychologické vyšetrenie z 01/2015. Toho času pri opakovaných vyšetreniach od 08/2015 doteraz psychiater popisuje adaptačnú poruchu na ťažký stres a recidivujúcu depresívnu poruchu, ktorá je pri liečbe antidepresívami dobre ovplyvnená. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri stredne ťažkej schizoformnej poruche je 45 %. Pridružená P. na liečbe je aktuálne kompenzovaná. V popredí je sekundárny R. W. W. F. končatiny, ktorý je navodený farmakogénne a dá sa ovplyvniť liečbou G.. P. a sekundárny R. zvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 %. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi. Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 10.11.2016 zistil, že navrhovateľ je v dlhodobej psychiatrickej starostlivosti pre Rekurentnú depresívnu poruchu ťažká. U pacienta opakovane došlo k psychotickým stavom, ktoré boli diagnosticky uzatvorené pre prítomnosť paranoidne-perzekučných bludov ako Schizoformná porucha podobná Y.. Navrhovateľ trpí na nasledovné diagnózy: A. rekurentná depresívna porucha, A. Y. porucha s príznakmi Y.. Pracovný potenciál je výrazne redukovaný prakticky nulový aj vzhľadom na komorbidity R. syndróm, P.. V trojkombinácii liečby - psychofarmaká, antiepileptiká, antiparkinsoniká. Súd z nálezov z psychologického vyšetrenia zo dňa 19.01.2015 zistil, že u navrhovateľa naďalej pretrváva redukovaná motivačná a záujmová sféra, znížená aktivita, v sociálnom fungovaní prevláda skôr stiahnutie, izolácia až autistické fungovanie, významná redukcia sociálnych aktivít, v emočnej a afektívnej sfére je zrejmá oploštenosť, nálada je pokleslá. Osobnosť vykazuje regresné známky v rámci psychotického ochorenia. Ako zvýraznená v porovnaní s predchádzajúcim vyšetrením sa javí intrapsychická tenzia, ambivalencia, naznačené sú bludné obsahy v myslení. Poruchy vnímania aktuálne nie sú prítomné. Pravdepodobne pod vplyvom záťaže došlo k miernej dekompenzácii schizofrénneho ochorenia. Posudkoví lekári rozhodujúce zdravotné postihnutie určili podľa kapitoly V, položka 2, písm. a/ príloha č. 4 k zsp ako schizofréniu stredne ťažkú s 46 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako vyplýva z odborných psychiatrických nálezov navrhovateľ je dlhodobo liečený pre rekurentnú depresívnu poruchu ťažkú A. pre ktoré ochorenie je v kapitole V, položka 3, písm. b/ stanovené rozpätie od 50 % do 80 %. Navrhovateľ je aj liečený pre schizoformnú poruchu s príznakmi schizofrénie A.. Podľa všeobecného posudkového hľadiska uvedeného pri kapitole V., pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa názoru súdu posudkoví lekári nerešpektovali uvedené posudkové hľadisko, pretože z odborných nálezov je nesporné, že navrhovateľ nie je schopný podávať akýkoľvek pravidelný pracovný výkon aj vzhľadom na pridružené ochorenia. Súd z prepúšťacích správ z hospitalizácii navrhovateľa na neurologickom odd., ako aj z posledného neurologického nálezu zo dňa 11.11.2016, z ktorého súd zistil, že z hľadiska aptibility navrhovateľ má farmakorezistenznú P. s vysokou frekvenciou záchvatov, prítomný je aj exprapyramídový syndróm hypertonicko hypokinetický navodený dlhodobou terapiou neuroleptikami - stav je trvalý, je predpoklad progresie oboch ochorení pri pokračovaní podávania neurelptík, ktoré sú však z pohľadu psychiatra nevyhnutné. Diagnóza E. lokalizovaná (fokálna, parciálna) synptomatická P. a P. syndróm s komplexnými fokálnymi záchvatmi, E. iný sekundárny R. syndróm zapríčinený liekmi. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľa nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľom v zmysle záverov tohto rozhodnutia a v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .