Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/87/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200274 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200274.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: O. T., nar. XX. O. XXXX, bytom U. č. XXX, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení dôchodkov takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zvýšila navrhovateľke od 01.01.2016 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zsp považuje za starobný dôchodok na sumu 91,80 Eur mesačne a vdovský dôchodok na sumu 213,90 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov bol zvýšený o 0,60 EUR mesačne. Vdovský dôchodok bol zvýšený o 1,20 EUR mesačne. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietla výšku zvýšenia ako aj výšku dôchodkov, ktoré sa jej zdajú byť nízke. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 08.03.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 23.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na svoje písomné vyjadrenia. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 8.3.2016 v ktorom sa uvádza, že navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok a ktorý sa v znení zákona č. 555/2007 považuje za starobný dôchodok. Zdôraznila, že invalidný dôchodok sa iba považuje za starobný, tzn. že invalidný dôchodok sa nezmenil na starobný. Z uvedeného dôvodu bol navrhovateľke invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný zvýšený o 0,60 EUR a vdovský dôchodok bol zvýšený o 1,20 EUR. Pevné sumy zvýšenia dôchodkov sa ustanovili opatrením MPSVaR SR. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľke bol právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.1.1994 podľa § 29 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov priznaný od 16.3.1993 invalidný dôchodok upravený podľa § 56 zákona č. 100/1988 Zb. v sume 558,-- Sk mesačne. Vdovský dôchodok k 16.3.1993 sa vyplácal v sume 1 498,-- Sk mesačne. Invalidný dôchodok navrhovateľky sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. považuje za starobný dôchodok. Zmyslom a účelom tejto právnej úpravy je vyriešenie zdrojov financovania invalidných dôchodkov zo základného fondu starobného poistenia, a nie zmena invalidných dôchodkov na starobné dôchodky. Skutočnosť, že sa invalidný dôchodok považuje za starobný dôchodok teda neznamená, že sa invalidný dôchodok zmenil na starobný dôchodok, ale iba to, že za starobný dôchodok považuje. Z uvedeného dôvodu, bol navrhovateľke invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov, zvýšený o 0,60 EUR mesačne. Vdovský dôchodok bol zvýšený o 1,20 EUR mesačne. Pevné sumy zvýšenia dôchodkov sa ustanovili opatrením MPSVaR SR č. 283/2015 Z. z. Podľa § 1 písm. f/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. sa invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov v roku 2016, zvyšuje o 0,60 EUR mesačne. Podľa § 1 písm. i/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. sa vdovský dôchodok v roku 2016 zvyšuje o 1,20 EUR. Súd po takto vykonanom preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ho potvrdil. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.