Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/105/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200325 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200325.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: W. W. O. N., nar. XX. F. XXXX, bytom K. č. XXX, W., zast. advokátom JUDr. Pavlom Labáthom, K. XX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. februára 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Pavla Labátha vo výške 470,42 EUR do 15 dní odo dňa jeho právoplatnosti. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 27.02.2016 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica z 22.01.2016 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 23.05.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala k uvedenému vyjadreniu stanovisko zo dňa 12.12.2016, v ktorom okrem iného uviedla, že posudkový lekár vôbec nebral do úvahy nálezy ošetrujúcich odborných lekárov neurochirurg a neurológ, ktorí vo svojich lekárskych správach opakovane uvádzajú diagnózu: poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou (koreňovým dráždením). Ďalej uviedla, že u nej bola diagnostikovaná radikulopatia (koreňové dráždenie), ako aj chronický cervikálny algický syndróm s ťažkou poruchou dynamiky C chrbtice, ktoré posudkový lekár SP vôbec nebral do úvahy, nie je vecne správna a dôvodná určená dolná hranica - 35 % - podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/. Vychádzajúc z uvedeného je dôvodné stanoviť hornú hranicu tejto položky t. j. 45 %, príp. spodnú hranicu podľa kapitoly XV., oddiel e, položka 4, písm. c/. Ďalšou významnou skutočnosťou je, že navrhovateľka okrem poúrazového poškodenia krčnej chrbtice trpí aj získanou deformáciou a poruchou hrudnej chrbtice - skolióza Th chrbtice. S touto poruchou je už dlhodobo sledovaná svojim ošetrujúcim lekárom (neurológ, ortopéd). Navrhovateľka na záver žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Pre prípad úspechu si uplatnila právo na náhradu trov konania. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 14. 12. 2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že vydajom zmenila svoje priezvisko na Kozinová, tvrdenie overené podľa občianskeho preukazu. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a predložila súdu písomné stanovisko k vyjadreniu odporkyne na doplnenie opravného prostriedku spolu s príslušnými lekárskymi nálezmi. Podľa názoru právneho zástupcu navrhovateľky posúdenie jej zdravotného stavu je nesprávne a nezákonné pokiaľ ide o určenú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nehodnotenie získanej deformácie hrudnej chrbtice a nedostatočne hodnotenie poúrazového stavu navrhovateľky; obidve ochorenia sú hodnotiteľné aj v zmysle prílohy k zsp. Právny zástupca ďalej spochybnil odbornosť posudkových lekárov a tiež namietol, že nie je známe, ktorý posudkový lekár vyhotovil posudok, z ktorého odporkyňa vychádzala pri rozhodovaní. Tiež namietol odôvodnenie tohto posudku v časti, v ktorej posudkový lekár hodnotí položku kapitoly V, oddiel E, položku 4, písm. b/ ak uvádza, že dolnú položku hodnotí preto, lebo nemá príznaky uvedené v písm. c/. Podľa právneho zástupcu je to nelogické, pretože keď hodnotí položku b/ nemôže sa odvolávať na položku c/ hlavne z toho dôvodu, že hodnotil dolnú hranicu položky b/. Tiež namietol to, že posudkový lekár vôbec nebral do úvahy diagnózu poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou, čo je koreňové dráždenie a táto okolnosť je veľmi významná pre posúdenie dolnej resp. iného rozpätia hornej hranice miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na záver žiadal priznať náhradu trov konania. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený, jednak posudkovým lekárom na pobočke ako aj ústredia. Posudkoví lekári vychádzali z predložených odborných nálezov a zhodnotili mieru poklesu navrhovateľky na 35 %, čo je teda nepostačujúce na vznik invalidity. Odporkyňa nemá dôvody pochybovať o správnosti vykonaného posudku a o priznanej miere schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP- ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12.05.2016 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia (cervikokraniálny algický syndróm), so slabosťou svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu (kapitola XV, oddiel E, položka 4, písm. b/) a ako ďalšie choroby: dorzalgia, poúrazový cervikokraniálny algický syndróm, stav po operácii krčnej chrbtice s náhradou disku C4-5 (dňa 9.4.2015), migréna bez aury. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka bola dňa XX.XX.XXXX účastníčkou autohavárie ako O.. Pri havárii utrpela pohmoždeninu hrudnej chrbtice a vyvrtnutie krčnej chrbtice, v bezvedomí nebola. V úvode bolo CT vyšetrenie krčnej chrbtice a mozgu bez patologického nálezu, ale pri kontrolnom CT vyšetrení krčnej chrbtice dňa 31.10.2014 bola popísaná vysunutá medzistavcová platnička C4-5 so sekundárnym zúžením miechového kanála. Mala doplnenú magnetickú rezonanciu krčnej chrbtice dňa 3.11.2014, kde potvrdená vysunutá medzistavcová platnička C4-5 a vyklenutá medzistavcová platnička C5-6. Pre pretrvávanie ťažkostí v zmysle bolesti a obmedzenej funkcie krčnej chrbtice mala urobené opakované vyšetrenie krčnej chrbtice magnetickou rezonanciou dňa 25.2.2015. Pri tomto vyšetrení je popísaný nález absolútneho zúženia miešneho kanála a vysunutá medzistavcová platnička C4-5. S uvedeným nálezom bola konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporučil stabilizačnú operáciu krčnej chrbtice. Operovaná dňa 9.4.2015 predným prístupom. Pri kontrolnom neurologickom vyšetrení v 01/2016 neurológ popisuje pretrvávanie poruchy dynamiky krčnej chrbtice stredne ťažkého stupňa, ale bez prejavov miešneho, či koreňového poškodenia. Takúto poruchu funkcie chrbtice možno hodnotiť ako reziduálnu podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pri ktorej by dosiahla mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, avšak pokiaľ berie do úvahy jej aktuálne pracovné zaradenie - L. určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 %. Iné posudkovo závažné ochorenie, ktoré by podmieňovalo zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u menovanej nie je dokumentované. Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi. Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky na neurochirurgickom odd. J. v čase od 08.04.2015 do 13.04.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózu: CB sy. dx., CC sy, chondróza C4/5, kyfotizácia, M50.1 poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou. Súd z nálezu neurológa zo dňa 26.05.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce ochorenie: chrbtica ľahký stupeň Th-L skoliozy, C - chrbtica v absolútnom blokovom postavení do anteflexie, menej do rotácií a retroflexie od CC prechodu po strednú Th chrbticu s paravertebrálnymi spazmami. Chronický cervikálny algický syndróm s ťažkou poruchou dynamiky C chrbtice so vznikom posttraumaticky s herniou disku C4-5 následnou operáciou. Posudkoví lekári toto rozhodujúce ochorenie navrhovateľky posúdili podľa kapitoly XV. oddiel E, položka 4, písm. b/ na dolnej hranici 35 % z možného rozpätia od 35 % do 45 %. Posudková lekárka v posudku zo dňa 12.05.2016 toto ochorenie dokonca posúdila podľa písm. a/ ako mierny reziduálny funkčný nález s 20 % mierou poklesu, ale z dôvodu momentálneho zamestnania navrhovateľky stanovila 35 % mieru poklesu. Ako však vyplynulo z odborných lekárskych nálezov zdravotný stav navrhovateľky je nepriaznivejší ako ho posúdili posudkoví lekári. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp. v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .