Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/111/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200351 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200351.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. č. XXX, právne zastúpenej JUDr. Peter Tonhauser, advokát, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 725, proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľky zo dňa 16. marca 2016 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2016 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o vyrovnací príplatok. Proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu opravný prostriedok a žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušiť a vec jej vrátiť na opätovné prejednanie. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu namietala, že navrhovateľka podala opravný prostriedok oneskorene, a preto ho žiadala odmietnuť. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 212 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom postení v znení platnom a účinnom do 30. júna 2016 (ďalej len „Zákon o sociálnom poistení“) rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa § 212 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky, b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania, e) o zastavení konania. Podľa § 212 ods. 7 Zákona o sociálnom poistení rozhodnutie je doručené, len čo ho účastník konania prevezme, len čo pošta doporučenú zásielku vrátila ako nedoručiteľnú alebo ak doručenie rozhodnutia bolo zmarené konaním alebo opomenutím účastníka konania. Účinky doručenia rozhodnutia nastanú aj vtedy, ak účastník konania odmietol rozhodnutie prijať. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení na počítanie lehôt v sociálnom poistení sa vzťahuje osobitný predpis (§122 Občianskeho zákonníka), ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení ak posledný deň lehoty ustanovenej v konaní vo veciach sociálneho poistenia podľa tretej časti pripadne na sobotu a na deň pracovného pokoja, je posledný deň lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na príslušnom orgáne vykonávajúcom sociálne poistenie alebo ak sa podanie odovzdá na prepravu poštou, alebo odošle elektronickou poštou. Podľa § 122 ods. 1 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V posudzovanom prípade odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2016 zamietla žiadosť navrhovateľky o vyrovnací príplatok. Vyrovnací príplatok je podľa § 13 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení dôchodkovou dávkou poskytovanou zo starobného poistenia. Proti rozhodnutiu o vyrovnacom príplatku je prípustný opravný prostriedok v lehote 30 dní od jeho doručenia, o ktorom podľa § 219 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení rozhoduje súd v konaní podľa 3. hlavy 5. časti O.s.p. Súd z predloženého vyjadrenia odporkyne a predloženej fotokópie doručenky adresovanej do vlastných rúk navrhovateľky zistil, že navrhovateľka prevzala zásielku s odvolaním napadnutým rozhodnutím - teda jej bolo účinne doručené a tým aj oznámené dňa 18. februára 2016. Lehota na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne je v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení 30 dní od doručenia rozhodnutia. Posledným dňom 30-dňovej lehoty na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu navrhovateľky bol 19. marec 2016 a keďže tento deň pripadol na sobotu, posledným dňom na podanie opravného prostriedku bol podľa § 29 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení najbližší pracovný deň - 21. marec 2016. Odvolanie navrhovateľky bolo osobne podané na Krajskom súde v Banskej Bystrici až dňa 05. apríla 2016, teda po zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na to, že navrhovateľka podala opravný prostriedok oneskorene, a tým zmeškala 30-dňovú lehotu na podanie odvolania proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne podľa § 250m ods. 2 O.s.p., súd musel s poukazom na ust. § 250p O.s.p. opravný prostriedok odmietnuť. Pri rozhodovaní o trovách konania postupoval odvolací súd v súlade s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že analogicky aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Dôvodom takéhoto postupu je skutočnosť, že Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, ak je návrh na začatie konania - opravný prostriedok odmietnutý. Samotné ustanovenie § 246c ods. 1 O.s.p. odkazuje na primerané použitie ustanovení prvej, tretej a štvrtej časti v príde, že ide o riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti O.s.p. O trovách konania preto potom bolo potrebné rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej. Vychádzajúc z tohto právneho názoru súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.