Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24Sp/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200364 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200364.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: E. Z., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXXX/XXX, XXX XX J. R. K., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp.zn. 10353/2014-KaZA, R.z.: 8794/2016 zo dňa 11. februára 2016, na základe odvolania navrhovateľky, takto r o z h o d o l : I/ Krajský súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím sp.zn. 10353/2014-KaZA, R.z.: 8794/2016 zo dňa 11. februára 2016, podľa § 14 ods. 1 písm. c) zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi odňal navrhovateľke nárok na poskytovanie právnej pomoci. Rozhodnutie navrhovateľka prevzala dňa 25.02.2016 po tom, čo bola doručovaná zásielka uložená na pošte dňa 15.02.2016. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré bolo odporcovi osobne doručené dňa 07.03.2016. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok); ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Z doručenky, ktorá je súčasťou administratívneho spisu, vyplýva, že rozhodnutie bolo doručované navrhovateľke poštou. Prvý pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 12.02.2016, druhý pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 15.02.2016, pričom zásielku sa nepodarilo doručiť a bola dňa 15.02.2016 uložená na pošte. Navrhovateľka si osobne prevzala zásielku dňa 25.02.2016. Podľa § 25 zákona č. 327/2005 Z.z. sa na predmetné konanie správneho orgánu subsidiárne vzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. Správny poriadok. Preto aj doručovanie bolo potrebné posudzovať podľa ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. V zmysle tohto ustanovenia sa za deň doručenia považuje tretí deň od uloženia zásielky, t.j. 18.02.2016 a od nasledujúceho dňa začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania, posledným dňom ktorej bol deň 04.03.2016 (piatok). Navrhovateľka podala odvolanie osobne u odporcu dňa 07.03.2016, počítajúc zrejme počiatok plynutia odvolacej lehoty od prevzatia zásielky, a nie od fikcie doručenia v zmysle § 24 ods. 2 posledná veta Správneho poriadku. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p.; podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m O.s.p; konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z.; proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd, o čom centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa § 250p O.s.p.; ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Odporca predložil vec tunajšiemu súdu podľa § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. Odvolanie považoval za oneskorene podané, pričom v predkladacej správe neuviedol žiadne stanovisko k vecnej stránke veci. Pri posudzovaní včasnosti podania odvolania sa súd stotožnil so stanoviskom odporcu, že ak odvolacia lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia a v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 Správneho poriadku za deň doručenia sa považuje tretí deň od uloženia zásielky, a to aj v prípade, keď sa adresát o uložení nedozvedel, podala navrhovateľka odvolanie oneskorene. Podľa názoru súdu je vylúčené posudzovať včasnosť podania odvolania podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní (§ 47 ods. 2 Os.p.), nakoľko sa nedoručuje súdne rozhodnutie. Navyše, konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začína až podaním návrhu, t.j. podaním opravného prostriedku a najskôr odvtedy možno aplikovať ustanovenia O.s.p.. Podporne súd poukazuje na ustanovenie § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku, ktorý považuje za deň doručenia posledný deň 15- dňovej lehoty od uloženia zásielky. Z komentára k tomuto ustanoveniu vyplýva, že ak si adresát zásielku v zákonom určenej lehote neprevezme, znáša sám následky počiatku plynutia odvolacej lehoty, napriek tomu, že poštové predpisy umožňujú prevzatie zásielky až do 18 dní. Súd pri rozhodovaní vychádzal aj zo záverov Najvyššieho súdu SR vyslovených v uznesení sp. zn.: 3Sžf/22-31/2014 zo dňa 19.05.2015 a v uzneserní sp. zn.: 6Sžo/104/2014 zo dňa 25.11.2015. Súd považoval fikciu doručenia za preukázanú, fikcia nastala a ničím nebola vyvrátená. Z vyššie uvedených dôvodov súd odmietol odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané podľa § 250p O.s.p.. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c prvá veta O.s.p., aplikujúc ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého platí podľa výsledku konania, že ak konanie bolo zastavené, nemá žiadny z účastníkov právo na náhradu trov konania. Toto ustanovenie súd aplikoval analogicky, nakoľko účinky odmietnutia opravného prostriedku pripodobnil k zastaveniu konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.