Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/68/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200580 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200580.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XXXX/XX, XXX XX D. D., zastúpeného JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Pestovateľská 18, 974 09 Banská Bystrica, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 31860-2/2016-BA zo dňa 17.03.2016, takto r o z h o d o l : I. Súd žalobu žalobcu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V právnej veci hore uvedených účastníkov konania podal žalobca na tunajšom správnom súde osobne dňa 31.05.2016 žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 31860-2/2016-BA zo dňa 17.03.2016. 2. Správny súd uznesením č.k. 23S/68/2016-9 zo dňa 09.06.2016 vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby, ktoré boli následne odstránené podaním osobne podaným na správnom súde dňa 11.07.2016. 3. Výzvou zo dňa 22.07.2016 správny súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe a na predloženie administratívnych spisov, ktoré boli správnemu súdu doručené spolu s vyjadrením 15.08.2016. 4. V posudzovanom prípade bola žaloba žalobcu osobne podaná na správnom súde dňa 31.05.2016, teda v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) upravujúceho civilné konanie na súde, preto aj pri posudzovaní včasnosti podania správnej žaloby je potrebné postupovať podľa uvedeného procesného predpisu. Lehota na podanie žaloby je lehotou prekluzívnou, zmeškanie ktorej nemožno ani odpustiť. Ak teda nastali právne účinky zmeškania lehoty už v období účinnosti O.s.p., bola by irelevantná aj nová právna úprava upravujúca iné podmienky pre posudzovanie včasnosti podania žaloby. 5. Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 244 ods. 2 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). 7. Podľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. 8. Žalobca sa podanou správnou žalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 31860-2/2016-BA zo dňa 17.03.2016, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica č. 700-2113303215-GC04/15 zo dňa 26.05.2016. Uvedeným rozhodnutím bola žalobcovi uložená povinnosť podľa § 178 ods. 1 písm. a) deviaty bod a § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom postení v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o sociálnom poistení), a to predpísané penále vo výške 50,68 Eur. 9. Podľa § 212 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky, b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania, e) o zastavení konania. 10. Podľa § 212 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. 11. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení ak posledný deň lehoty ustanovenej v konaní vo veciach sociálneho poistenia podľa tretej časti pripadne na sobotu a na deň pracovného pokoja, je posledný deň lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na príslušnom orgáne vykonávajúcom sociálne poistenie alebo ak sa podanie odovzdá na prepravu poštou, alebo odošle elektronickou poštou. 12. Z predloženého administratívneho spisu správny súd zistil, že rozhodnutie orgánu verejnej správy druhého stupňa č. 31860-2/2016-BA zo dňa 17.03.2016, ktorého prieskumu sa žalobca domáha, bolo žalobcovi doručované prostredníctvom poštového doručovateľa do vlastných rúk. Z doručenky nachádzajúcej sa v administratívnom spise je zrejmé, že dňa 23.03.2016 bol realizovaný poštovým doručovateľom prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie. Následne bolo dňa 24.03.2016 realizované opakované doručenie, ktoré bolo taktiež neúspešné, a preto bola dňa 24.03.2016 zásielka uložená na pošte. V zmysle § 212 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení potom odo dňa uloženia zásielky začala plynúť lehota 3 dní. Posledný deň uloženia zásielky sa má považovať za deň doručenia aj v prípade, ak by sa adresát o uložení nedozvedel. Deň uloženia zásielky 24.03.2016 bol štvrtok a tretí deň od uloženia pripadol na nedeľu 27.03.2016, po ktorej opäť nasledoval deň pracovného pokoja - Veľkonočný pondelok. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 29 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení potom posledný deň uvedenej trojdňovej lehoty pripadol na najbližší pracovný deň - 29.03.2016 (utorok) a v tento deň sa zásielka považuje za doručenú. Je potom irelevantné, že žalobca si zásielku skutočne prevzal dňa 31.03.2016. 13. Z vyššie uvedeného zistenia vyplýva, že dňom doručenia rozhodnutia orgánu verejnej správy druhého stupňa bol deň 29.03.2016. 14. Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 15. Podľa § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. 16. Podstatným pre posúdenie včasnosti podania správnej žaloby je deň doručenia rozhodnutia orgánu verejnej správy druhého stupňa, ktorý bol 29.03.2016. Od uvedeného dátumu potom začala žalobcovi plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby. Podľa citovaných ustanovení OSP posledným dňom tejto lehoty je deň, ktorý číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty, teda 29.05.2016. Keďže deň 29.05.2016 pripadol na nedeľu, podľa § 57 ods. 2 OSP je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň - 30.05.2016 - pondelok. Keďže žalobca podal žalobu osobne na správnom súde až dňa 31.05.2016, podal ju oneskorene. 17. Podľa § 471 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 18. Podľa 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 19. Správny súd vzhľadom na skutočnosti uvedené v bode 16 tohto rozhodnutia žalobu žalobcu ako oneskorene podanú podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol. Na podporu svojich záverov odkazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžso/24/2012 zo dňa 31.07.2012 a sp. zn. 3Sžf/22/2014 zo dňa 19.05.2015. 20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP, v zmysle ktorého podľa výsledku konania nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0. 1. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 a contr. SSP). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.