Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/99/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200743 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200743.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: ZeroGrande s. r. o., so sídlom Krivánska 6615/28, 974 11 Banská Bystrica - Sásová, IČO: 47 662 557 (právny nástupca STAVTECHNOLOGY spol. s r. o., so sídlom Nám. SNP 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 858 307), zast.: JUDr. Evarist Zuzan, advokát, so sídlom Horná 65A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103097797/2016 zo dňa 9. mája 2016, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 14.07.2016 bola na správnom súde osobne podaná žaloba žalobcu STAVTECHNOLOGY spol. s r. o., Nám. SNP 16, Banská Bystrica, IČO: 36 858 307, o preskúmanie zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného. Žalobca v správnej žalobe zároveň požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku z dôvodu, že má zablokované bankové účty na základe daňovej exekúcie, ktorá prebieha z titulu napadnutého rozhodnutia, v spojení s prvostupňovým rozhodnutím, a nedisponuje ani dostatočnou hotovosťou na úhradu súdneho poplatku. 2. Správny súd výzvou zo dňa 08.08.2016 vyzval žalobcu na dokladovanie jeho majetkových pomerov. Súčasťou výzvy bolo Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, s pokynmi pre jeho vyplnenie. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 10.08.2016. 3. Na uvedenú výzvu žalobca žiadnym spôsobom nereagoval. 4. Správny súd zistil, že žalobca STAVTECHNOLOGY spol. s r. o., bol ku dňu 06.08.2016 vymazaný z obchodného registra, pretože zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou ZeroGrande s. r. o., so sídlom Krivánska 6615/28, 974 11 Banská Bystrica - Sásová, IČO: 47 662 557. Uznesením č. k. 23S/99/2016-22 zo dňa 13.09.2016 správny súd podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok rozhodol, že bude ďalej v konaní pokračovať s právnym nástupcom žalobcu. Podľa § 33b ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka správny súd považoval účinky plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi (na zastupovanie pre toto súdne konanie) pôvodným žalobcom STAVTECHNOLOGY spol. s r. o. za zachované aj vo vzťahu k jeho právnemu nástupcovi. Podľa uvedeného ustanovenia Občianskeho zákonníka zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu. 5. Výzvou zo dňa 13.09.2016 správny súd (s ohľadom na uvedenú zmenu v osobe žalobcu) vyzval žalobcu (právneho nástupcu pôvodného žalobcu), aby sa v lehote 7 dní vyjadril, či trvá na podanej žiadosti o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku. Prílohou žiadosti bolo Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, spolu s pokynmi pre jeho vyplnenie. Pre prípad, že by žalobca (právny nástupca pôvodného žalobcu) nežiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, správny súd zaslal aj výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). Uvedené výzvy boli doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 19.09.2016. Žalobca, resp. jeho právny zástupca na výzvy súdu žiadnym spôsobom nereagovali. 6. Správny súd uznesením č.k. 23S/99/2016-29 zo dňa 13.10.2016, právoplatným dňa 26.10.2016, nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože nemal preukázané splnenie podmienok pre jeho priznanie. 7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch; poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Zaplatenie súdneho poplatku je jednou z vecných podmienok konania, ktorá musí byť splnená pre to, aby súd mohol konať vo veci. Výnimku z povinnosti zaplatiť súdny poplatok predstavuje osobné alebo vecné oslobodenie od poplatku vymedzené v § 4 Zákona o súdnych poplatkoch a individuálne priznané prípady oslobodenia od súdnych poplatkov podľa § 166 SSP. 10. Žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok podaním správnej žaloby podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch. O jeho žiadosti o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku, z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, rozhodol správny súd tak, že mu žiadané oslobodenie nepriznal. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú správnu žalobu pri jej podaní a ani na výzvu súdu, napriek tomu, že bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. Správny súd preto postupom podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil. 11. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP vzhľadom na výsledok konania, keď konanie bolo zastavené, a to procesným rozhodnutím - uznesením v zmysle § 99 písm. h) SSP, keď zastavenie konania ustanovuje osobitný predpis (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). 13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.