Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sa/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200761 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200761.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne : X. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. D. Č.X/XXXX, XXX XX X. X., proti žalovanej : Sociálnej poisťovni - ústrediu, so sídlom v Bratislave, 29 augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2016 o zvýšení sumy starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie vo veci rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2016 zastavuje. II. Po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vec postúpi generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, ul. 29 augusta č.8. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím žalovaná podľa § 66 ods. 3, §293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila žalobkyni starobný dôchodok na sumu 380, 20 EUR mesačne. Prílohou napadnutého rozhodnutia bolo oznámenie o vykonaní zrážok z dôchodku po prepočte zrážok, na základe ktorého Sociálna poisťovňa oznámila žalobkyni, že na úhradu vymáhaných pohľadávok začne od 6. júla 2016 zrážať zo sumy starobného dôchodku sumu 27,69 EUR. 2. Žalobkyňa dňa 15. júla 2016 podala návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2016. V predmetnom návrhu uviedla, že žiada opätovné prejednanie a rozhodnutie vo veci. 3. Skôr, než pristúpil súd k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou, či sú splnené procesné podmienky konania vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú od 1. júla 2016. 4. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase rozhodnutia a bol doručený súdu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané riadne a včas. 5. Podľa § 215 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom od 1. júla 2016 o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ. 6. Súd z obsahu spisu zistil, že žalovaná vydala rozhodnutie o zvýšení sumy starobného dôchodku žalobkyne 30. mája 2016 (t. j. pred júlom 2016) a žalobkyňa sa voči nemu odvolala 15. júla 2016 ( t. j. po 30 júni 2016), preto sa jej odvolanie v súlade s ustanovením § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení považuje za odvolanie podľa tohto zákona, o ktorom rozhoduje podľa 215 ods. 4 generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. 7. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 8. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie o odvolaní žalobkyne z 15. júla 2016, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Banskej Bystrici, nepatrí do právomoci súdov, preto tunajší súd postupoval podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 18 ods.1 SSP, konanie vo veci zastavil a po právoplatnosti rozhodnutia vec postúpi na rozhodnutie orgánu, do ktorého právomoci patrí, t.j. generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne. 9. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti výroku o zastavení konania a o práve na náhradu trov konania možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia na Krajský súd v Banskej Bystrici. Proti výroku o postúpení veci nie je prípustná kasačná sťažnosť. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší ú konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.