Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200836 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200836.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Q. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom : W. XX, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. mája 2016, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. mája 2016 z a s t a v u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. mája 2016 zamietla podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 9. marca 2016. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a teda nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi nevznikol. Navrhovateľ podal v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný prostriedok, ktorým požadoval opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok uviedol svoj nesúhlas s výrokmi posudkového lekára. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 22. júna 2016 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 11. augusta 2016. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici je navrhovateľ od 9. marca 2016 invalidný s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok. Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2016 zrušila podľa § 112 zákona o sociálnom poistení napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. mája 2016 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. Odporkyňa zároveň vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa, nakoľko podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení bol navrhovateľ uznaný od 9. marca 2016 posudkovým lekárom za invalidného. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku podanému navrhovateľom, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.