Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200848 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200848.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: S. S., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XX, XXX XX G. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. mája 2016, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. mája 2016 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. mája 2016 priznala navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) invalidný dôchodok v sume 89, 30 EUR mesačne od 6. marca 2016. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný prostriedok, ktorým požadovala opätovné preskúmanie rozhodnutia odporkyne. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku uviedla neobjektívnosť vyhotovenia lekárskeho posudku. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 19. augusta 2016. Podľa posudku posudkového lekára je navrhovateľka od 16. marca 2016 invalidná s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka následne uviedla, že s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% a dátumom vzniku invalidity 16. Marca súhlasí a netrvá na ďalšom odvolacom konaní, čo potvrdila svojím podpisom. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/. Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods. 1 OSP, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.