KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica3. 11. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/105/2016 z 3. 11. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 3. novembra 2016, sp. zn. 24S/105/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200855.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200855
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200855.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: LAKRIDS, spol. s.r.o., so sídlom 038 04 Bystrička
458, IČO: 35 976 250, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č.
103392171/2016 zo dňa 23. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Banskej Bystrici v y s l o v u j e svoju miestnu nepríslušnosť na prejednanie veci.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Krajskému súdu v Žiline ako súdu vecne
a mieste príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. augusta 2016 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba, ktorou sa
žalobca - LAKRIDS, spol. s.r.o., so sídlom 038 04 Bystrička 458, IČO: 35 976 250 domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica č. 103392171/2016 zo dňa 23. júna 2016.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách.

4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

7. Miestna príslušnosť správneho súdu na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve je upravená
v ustanovení § 13 Správneho súdneho poriadku. Z dikcie uvedeného ustanovenia § 13 ods. 1 vyplýva,
že miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol
v prvom stupni, ak Správny súdny poriadok neustanovuje inak. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade
Daňový úrad Žilina, pobočka Martin, ktorý v predmetnej veci rozhodoval ako prvostupňový orgán verejnej
správy, má sídlo v Žiline, resp. Martine, vecne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodovanie v



uvedenej veci je Krajský súd v Žiline, t.j. krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy,
ktorý rozhodol v prvom stupni.

8. Na základe uvedeného Krajský súd v Banskej Bystrici nie je miestne príslušný na toto konanie, a preto
rozhodol podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP tak, že vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená
súdu vecne a miestne príslušnému na konanie, t.j. Krajskému súdu v Žiline.

9. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú zachované (§ 18 ods. 5 SSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2
písm. d) SSP).