Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/132/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200942 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Kucbel ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200942.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: W. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. XX/XX, XXXXXX, I., G. F., občan Kazašskej republiky, prechodný pobyt na území Slovenskej republiky: A. Y. XXXX/XX, XXX XX N. N., právne zastúpený: JUDr. Lucia Fabriciusová, advokátka, J. A. Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica, so sídlom Sládkovičova 25, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Č. p.: PPZ-HCP-BB2-81-001/2016-SK zo dňa 11.08.2016, o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 433,80 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu, vedený v H. N., a. s., IBAN: Z 1XXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Správny súd vydal dňa 18. januára 2017 rozsudok pod sp. zn. 23S/132/2016-55, ktorým v I. výroku zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného Č. p.: PPZ-HCP-BB2-81-001/2016-SK zo dňa 11.08.2016 ako aj prvostupňové rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Banská Bystrica č. PPZ- HCP-BB5-37-025/2016-PP zo dňa 16. júna 2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Správny súd II. výrokom rozsudku priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu dôvodne vynaložených trov konania v plnom rozsahu, t. j. 100 %. Rozsudok správneho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2017. 2. Žalobca doručil správnemu súdu dňa 06.04.2017 vyčíslenie trov súdneho konania, v ktorom si vyčíslil trovy konania v sume 433,80 EUR. Trovy konania podľa žalobcu tvoria dva úkony právnej služby podľa §§ 9 a 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to: 1) „prevzatie a príprava zastúpenia dňa 13.09.2016“ v sume 181,90 EUR, 2) „písomné podanie na súd - vypracovanie žaloby zo dňa 19.09.2016“ v sume 181,90 EUR a zaplatený súdny poplatok v sume 70, - EUR za podanie žaloby. Prílohou vyčíslenia trov konania bolo aj osvedčenie o registrácii právneho zástupcu žalobcu ako platiteľa DPH. 3. Podľa § 163 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP) trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 4. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. Podľa § 175 SSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (3) Lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2. 6. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ"). 7. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 8. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky (1) Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej. 9. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy 10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 11. V zmysle § 163 SSP sa za trovy konania považujú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Takéto trovy konania zároveň musia byť vynaložené účelne a v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a na ich vznik musí byť daný dôvod. O odôvodnené a účelné trovy konania nejde v prípade, ak vykonanie úkonu právnej služby nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práva. 12. Správny súd rozsudkom priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. Z toho dôvodu správny súd skúmal, či žalobcovi vznikli účelne vynaložené trovy konania. Správny súd má z obsahu spisu za preukázané, že žalobcovi vznikli trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby na súd v sume 70, - EUR a z dvoch úkonov právnej služby v základnej sadzbe tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, a to: 1) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2) písomné podanie na súd - podanie správnej žaloby. 13. Výpočtovým základom za jeden úkon právnej služby je podľa § 1 ods. 3 vyhlášky priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Keďže úkony právnej služby boli vykonané v roku 2016, použije sa priemerná mesačná mzda zamestnanca v prvom polroku roku 2015, ktorá predstavovala sumu 858, - EUR. V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu, t. j. 143, - EUR. Jedna stotina výpočtového základu v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky, tzv. režijný paušál predstavuje sumu 8,58 EUR za jeden úkon právnej služby, vykonaný v roku 2016. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vypočítal náhradu trov konania v nasledovnej výške: I. Súdny poplatok v sume 70, - EUR. II. 2x úkon právnej služby po 143, - EUR = 286, - EUR + 2x 20% DPH zo sumy 143, - EUR = 57,20 EUR + 2 x režijný paušál po 8,58 EUR = 17,16 EUR + 2 x 20 % DPH zo sumy 8,58 EUR = 3,44 EUR Spolu trovy právneho zastúpenia v sume: 363,80 EUR. III. Trovy právneho zastúpenia 363,80 EUR + súdny poplatok 70 ,- EUR spolu predstavujú celkové trovy konania = 433,80 EUR 15. Správny súd preto zhodne s vyčíslením trov žalobcom, na základe zisteného skutkového stavu a aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 152 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 154 SSP) V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP) Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 SSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 158 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca (§ 159 SSP). Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).