KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica21. 11. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/55/2016 z 21. 11. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. novembra 2016, sp. zn. 20Sa/55/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200972.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200972
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200972.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky T. C., nar. XX. S. XXXX, V. XXX/XX, XXX
XX Y., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia o invalidnom dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2016 zastavuje.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2016 nepriznala navrhovateľke invalidný
dôchodok, nakoľko posudkový lekár pobočky určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľky na 30 % z potrebných viac ako 40 %.
Proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok.
Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. októbra 2016 zrušila
rozhodnutie, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku a novým
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. októbra 2016 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok
od 29. januára 2016 v sume 138,60 EUR mesačne.
Podľa § 250l ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v III. hlave OSP nie je
ustanovené inak, použijú sa primerane II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela v celom rozsahu
opravnému prostriedku podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP
konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
písomne v dvoch vyhotoveniach na NS SR prostredníctvom konajúceho súdu.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust.§ 205 ods.2 OSP.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods.3 / uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.