Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/67/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201050 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016201050.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne : Z. D., nar. XX. M. XXXX, bytom : X. Z. XXX, XXXXX A., proti žalovanej: Sociálná poisťovna - ústredie, so sídlom v Bratislave, 29 augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. októbra 2016 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie vo veci rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. októbra 2016 zastavuje. II. Po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vec postúpi generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, ul. 29 augusta č.8. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím žalovaná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok zo dňa 06. októbra 2016, pretože žalobkyňa nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Žalobkyňa dňa 25. novembra 2016 podala návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 19. októbra 2016. V predmetnom návrhu uviedla, že posudok posudkového lekára je nesprávny a z tohto dôvodu je nesprávne rozhodnutie žalovanej, ktorým bola žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok zamietnutá. Svoje tvrdenie podložila posudkom o invalidite, vypracovaným X. E. zo dňa 09. júna 2016, podľa ktorého je žalobkyňa invalidná s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 3. Skôr, než pristúpil súd k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou, či sú splnené procesné podmienky konania vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú od 1. júla 2016. 4. Podľa § 214 ods. 1 zákona o sociálnom poistení proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice. 5. Podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ. 6. Súd z obsahu spisu zistil, že žalovaná vydala rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok dňa 19. októbra 2016 a žalobkyňa sa voči nemu odvolala 25. novembra 2016 (t. j. po 30 júni 2016), preto o jej odvolaní v súlade s ustanovením § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení rozhoduje generálny riaditeľ. 7. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 8. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie o odvolaní žalobkyne zo dňa 25. novembra 2016, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Banskej Bystrici, nepatrí do právomoci súdov, preto tunajší súd postupoval podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 18 ods.1 SSP, konanie vo veci zastavil a po právoplatnosti rozhodnutia vec postúpi na rozhodnutie orgánu, do ktorého právomoci patrí, t.j. generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne. 9. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti výroku o zastavení konania a o práve na náhradu trov konania možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia na Krajský súd v Banskej Bystrici. Proti výroku o postúpení veci nie je prípustná kasačná sťažnosť V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší ú konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.