Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/561/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6101897794 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6101897794.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného MEDIATION KMCH, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565, 029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989, zastúpený JUDr. Jurajom Rybárom, advokátom so sídlom Stríž 223, Zvolen proti povinnému E. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX H. O. XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 252,79 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Mgr. Moniky Mikulíkovej, Exekútorský úrad so sídlom Rudlovská cesta 2, 974 00 Banská Bystrica proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3Er/156/2001-43 zo dňa 13. októbra 2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 3Er/156/2001-59 zo dňa 3. novembra 2014 v senáte jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením rozhodol okresný súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Mgr. Moniky Mikulíkovej podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku tak, že mu vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, ktorému exekučnú vec postúpil na ďalšie konanie. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie súdny exekútor Mgr. Monika Mikulíková, ktorý uviedol, že novopoverený súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný bol v minulosti spoločníkom a konateľom oprávneného a preto v zmysle ESĽP nie je z psychologického hľadiska možné, aby bol nezaujatý. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že okresný súd na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal dňa 19.01.2001 poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Ro/1769/00 zo dňa 31.10.2000. Oprávnený podal podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku na okresný súd dňa 10.10.2014 návrh na zmenu súdneho exekútora a navrhol poveriť vykonaním exekúcie JUDr. Stacha Chladného, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen. Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniam v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ktorým je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania (Exekučný poriadok) oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa odseku 9 vyššie citovaného ustanovenia súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 7 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora do 30 dní od jeho doručenia, pričom podľa odseku 9 uvedeného ustanovenia v rozhodnutí o zmene súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený. Z Exekučného poriadku nevyplýva možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu odvolanie. Keďže podľa § 202 ods. 2 O.s.p. je v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku prípustné odvolanie len v prípade, ak to Exekučný poriadok výslovne upravuje, je potrebné rozhodnutie vydané podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku v spojení s odsekom 9 tohto ustanovenia, ktorým exekučný súd rozhoduje o zmene súdneho exekútora považovať za rozhodnutie proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Zároveň treba dodať, že súdny exekútor je podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku účastníkom exekučného konania len v tej časti, v ktorej súd rozhoduje o trovách konania, preto nie je odvolanie proti rozhodnutiu, v ktorom súd prvého stupňa nerozhodoval o trovách exekúcie, podané oprávnenou osobu. Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. je odvolanie proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka vždy prípustné. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie, v ktorom súd nerozhodoval o trovách exekúcie, vydal vyšší súdny úradník, ako aj to, že proti výroku napadnutého rozhodnutia o zmene súdneho exekútora zákon (ust. § 202 ods. 2 O.s.p. a Exekučný poriadok) nepripúšťajú odvolanie. Vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého je vždy prípustné odvolanie v napadnutom uznesení správne poučil účastníkov konania o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Podaním odvolania súdnym exekútorom však nemohlo dôjsť k zrušeniu napadnutého uznesenia podľa ust. § 374 ods. 4 veta posledná O.s.p. práve z dôvodu, že súdny exekútor nie je v časti, v ktorej sa rozhoduje o zmene súdneho exekútora účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnenou osobou na podanie odvolania proti takémuto rozhodnutiu okresného súdu. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie pôvodného súdneho exekútora proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o zmene súdneho exekútora odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 psím. b) O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.