Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/216/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108201723 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6108201723.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a členiek JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a JUDr. Aleny Križanovej, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 22, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. N., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky 1 479,19 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Prof. Sáru č. 5, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 25/2008, o odvolaní spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/137/2008-39 zo dňa 02. marca 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/137/2008-39 zo dňa 02. marca 2016 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Banská Bystrica odvolaním napadnutým uznesením prvým výrokom zastavil exekúciu a druhým výrokom zaviazal oprávneného (v záhlaví uznesenia súdu prvej inštancie označená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave) uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur. V odôvodnení bližšie uviedol, že súdny exekútor bol dňa 30.01.2008 súdom prvej inštancie poverený vykonaním exekúcie. Uznesením č.k. 3Er/137/2008-20 zo dňa 26.11.2012 súd prvej inštancie povolil zmenu účastníka konania na strane oprávneného z pôvodnej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na nového oprávneného - spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2012. Dňa 13.01.2014 súdny exekútor oznámil súdu relevantné skutočnosti pre zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Súd prvej inštancie zastavil dedičské konanie vedené pod sp. zn. 25D 386/2009, Dnot 94/2009 z dôvodu nedostatku majetku poručiteľa. Vzhľadom na uvedené súd prvej inštancie exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. V zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil spoločnosti Slovenská konsolidačná uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. 2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave a navrhla, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave, v rozhodnutí súdu prvej inštancie označená ako oprávnená, uviedla, že dňa 26.11.2012 súd prvej inštancie pripustil, aby do konania na miesto oprávneného - Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd uviedol, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa uznesením dňa 08.12.2009, a teda pred postúpením vymáhanej pohľadávky Slovenskej konsolidačnej, a.s. Nakoľko uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, nebolo povinnému doručené, pretože zomrel a s ohľadom na zastavenie dedičského konania nedošlo ani k prechodu dlhov na jeho dedičov, predmetné uznesenie sa nemohlo stať právoplatným. V záhlaví napadnutého uznesenia preto súd prvej inštancie nesprávne označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. ako oprávneného. 3. Vyjadrenie k odvolaniu podal súdny exekútor, ktorý uviedol, že na základe prechodu práv a povinností súd v konaní pokračuje s dedičmi účastníka bez ohľadu na to či zdedili nejaký majetok alebo nie. V zmysle univerzálnej sukcesie dedičia smrťou povinného automaticky vstúpili na jeho miesto v exekúcii. Dedičia pritom neboli povinní plniť za poručiteľa, pretože tento bol nemajetný. Ak súd doručoval rozhodnutie o zmene na strane oprávneného dedičom, stalo sa právoplatným. V závere súdny exekútor uviedol, že dôvod uvádzaný oprávneným nie je dôvodom, pre ktorý by Slovenská konsolidačná, a.s. nemohla byť posudzovaná ako riadny účastník na strane oprávneného, preto navrhol odvolanie oprávneného zamietnuť a potvrdiť pôvodné rozhodnutie o zastavení exekúcie. 4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom § 379 CSP, rešpektujúc svoju viazanosť odvolacími dôvodmi podľa § 380 ods. 1 CSP, nenariadil pojednávanie, pretože nepovažoval za potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil v zmysle § 389 ods. 2 CSP a v zmysle § 391 ods. 1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 5. Zo spisu odvolací súd zistil, že dňa 28.01.2008 súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade platobných výmerov č.k. PV XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2007 a PV XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2007. Súd prvej inštancie vydal dňa 30.01.2008 poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. Dňa 23.08.2012 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie - žiadosť o pripustenie zmeny účastníka v konaní, o ktorej súd prvej inštancie rozhodol uznesením č.k. 3Er/137/2008-20 dňa 26.11.2012 tak, že pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného a do konania namiesto oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave. Uvedené rozhodnutie nadobudlo dňa 20.12.2012 právoplatnosť. Na základe žiadosti súdu prvej inštancie o prešetrenie pobytu povinného bola dňa 07.03.2013 doručená súdu súčinnosť, na základe ktorej Register obyvateľov SR oznámil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dňa 13.01.2014 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie a následne dňa 17.09.2014 žiadosť o vydanie uznesenia o zastavení exekúcie. Dňa 02.03.2016 vydal súd prvej inštancie uznesenie č.k. 3Er/137/2008-39, ktorým zastavil exekúciu a zároveň zaviazal oprávneného náhradou trov súdnemu exekútorovi. 6. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je súd povinný skúmať po celý čas konania, a to aj bez návrhu, patrí spôsobilosť byť účastníkom konania, teda mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkom priznáva, resp. ukladá. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou konania. Je potrebné uviesť, že povinný už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, a preto toto rozhodnutie ani nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. 7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (1) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. (2) 8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú spôsobilosť, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (1) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (2) 11. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 12. Podľa § 389 ods. 2 CSP, ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší odvolaním napadnuté rozhodnutie vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo. 13. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 15. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 16. Ustanovenie § 37 Exekučného poriadku jednoznačne určuje, kto je účastníkom konania a že v exekúcii pri prechode alebo prevode práv alebo povinností možno pokračovať iba v prípade rozhodnutia súdu o zmene účastníka. Exekučný poriadok však nerozlišuje, či ide o singulárnu alebo univerzálnu sukcesiu, hovorí o prevode alebo prechode práv alebo povinností z exekučného titulu, pričom dedenie je prechodom. Dedičia však nie sú účastníkmi exekučného konania, pretože súdny exekútor nepostupoval podľa § 37 Exekučného poriadku, a teda súd nemohol rozhodnúť o zmene povinného. Povinný zomrel, nemá teda spôsobilosť mať práva a povinnosti ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu exekučného konania došlo k smrti povinného a došlo k prechodu práv (univerzálnej sukcesii), bolo potrebné aplikovať ustanovenie § 37 Exekučného poriadku a rozhodnúť o zmene účastníkov konania na základe návrhu súdneho exekútora. Súdny exekútor však návrh na zmenu účastníkov konania na strane povinného nepodal, čím sa exekúcia stala neprípustnou z dôvodu, že povinný nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti ani spôsobilosť byť účastníkom konania. 17. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) v exekučnom titule, a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti. Na ďalší postup v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo prevzatí povinnosti sa vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti alebo k prevodu práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu, listina preukazujúca prevod alebo prechod práv alebo povinností, návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania, ktorý pripraví a predloží exekútor a rozhodnutie súdu do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny účastníka. Ak súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje so zmeneným účastníkom, ak súd takúto zmenu nepripustí, exekútor musí pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi. Z uvedeného vyplýva, že ak došlo k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po začatí exekučného konania, exekučný súd sa musí vždy vysporiadať so zmenou uznesením podľa § 37 ods. 3. Súdny exekútor potom pokračuje vo výkone exekúcie na základe pôvodného poverenia na vykonanie exekúcie, ku ktorému pripojí právoplatné uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania. 18. Súd prvej inštancie na základe uvedeného nedostatočne zistil skutkový stav, na základe čoho vec nesprávne právne posúdil, pretože sa nezaoberal procesnými podmienkami na strane účastníkov konania. V dôsledku uvedeného rozhodnutie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nemohlo nadobudnúť právoplatnosť, preto aj pri prejednávaní veci o zastavení exekúcie súd prvej inštancie konal s nesprávnym subjektom na strane oprávneného. 19. Vzhľadom k tomu, že pri rozhodovaní súdu prvej inštancie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného (dňa 26.11.2012) povinný už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože dňa XX.XX.XXXX zomrel a súdny exekútor sa s touto skutočnosťou nevysporiadal, súd prvej inštancie zistil túto skutočnosť až 20. po vydaní rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka, svojim konaním pochybil, a preto na tieto skutočnosti musel prihliadnuť odvolací súd. 21. V ďalšom konaní rozhodne súd prvej inštancie o trovách exekúcie a o zastavení exekučného konania, pričom ako s oprávneným bude konať so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. so sídlom v Bratislave, pobočkou Banská Bystrica so sídlom Skuteckého 22, pretože Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave sa z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia nestala oprávneným v prejednávanej veci. Rozhodnutie bolo prijaté všetkými členmi senátu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).