Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoKR/7/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109225974 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6109225974.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu dlžníka CORTE spol. s. r. o., Zvolenská cesta 35, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 433 987, správcom ktorého je Správcovská reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní správcu JUDr. Otta Markecha, so sídlom Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1R 8/2009 - 728 zo dňa 9. novembra 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1R 8/2009 - 728 zo dňa 9. novembra 2015 mení tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1R 8/2009 - 728 zo dňa 9. novembra 2015 zakázal JUDr. Ottovi Markechovi, so sídlom Bratislavská 51/123, 911 05 Trenčín, zapísanom v zozname správcov vedenom MS SR pod č. S1427, správca konkurznej podstaty Peter Križan - MÄSKO s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou nakladať s nehnuteľnosťami vedenými na LV č. XXXX, pre okres Y. nad Y., obec Y. nad Y., katastrálne územie Y. nad Y., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní Okresného súdu Banská Bystrica vedenom pod sp. zn. 26Cbi/63/2011. Správca je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k speňaženiu nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, pre okres Y. nad Y., obec Y. nad Y., katastrálne územie Y. nad Y., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní Okresného súdu Banská Bystrica vedenom pod sp. zn. 26Cbi/63/2011. Rozhodnutie odôvodnil tým, že na majetok úpadcu CORTE spol. s. r. o., Zvolenská cesta 35, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 433 987 bol vyhlásený konkurz. Uznesením č. k. 1R 8/2009 - 56 zo dňa 26.5.2010 súd zastavil reštrukturalizačné konanie, začal konkurzné konanie, vyhlásil na dlžníka konkurz a ustanovil do funkcie správcu Správcovskú reštrukturalizačnú, k. s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská Bystrica. Dňa 4.11.2015 správca konkurznej podstaty podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle ustanovenia § 203 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR). V návrhu uviedol, že nehnuteľnosti vedeného na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y. boli správcom konkurznej podstaty Správcovská a reštrukturalizačná, k. s. zaradené ako majetok úpadcu do oddelenej podstaty úpadcu a súpis majetkovej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 134/2010 dňa 14.6.2010, ktorý bol následne doplnený zverejnením v Obchodnom vestníku č. 168/2011 dňa 31.8.2011. Ďalej uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 3.1.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 6/2013 zo dňa 9.1.2013 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Peter Križan - MÄSKO, s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou, IČO: 34 480 773. Správca konkurznej podstaty JUDr. Otto Markech zaradil do súpisu majetku tie isté nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y., pričom súpis majetkovej podstaty úpadcu bol v Obchodnom vestníku zverejnený až dňa 19.3.2013. Správcovská reštrukturalizačná, k. s., ako správca konkurznej podstaty spoločnosti CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze" na túto skutočnosť JUDr. Markecha upozornila, žiadala ho o vylúčenie predmetného majetku zo súpisu, čo správca neurobil. Správca konkurznej podstaty v návrhu uviedol, že na Okresnom súde Banská Bystrica je v súčasnosti vedené určovacie konanie pod sp. zn. 26Cbi/63/2011, ktoré je prerušené, nakoľko JUDr. Markech, ako správca konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO nedal súhlas na pokračovanie v konaní. Taktiež uviedol, že zo strany správcu bolo podané aj dovolanie na Najvyšší súd SR, v súvislosti s konaním vedenom na Krajskom súde Trenčín pod sp. zn. 17Co/1151/2014, v spojení s konaním vedeným na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5C/80/2011-333, ktorých predmetom je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y.. Ďalej správca poukázal na to, že predmetný majetok je zaradený do súpisu majetku úpadcu jednou položku, nakoľko správca konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO pokračoval v prevádzkovaní podniku. V tejto súvislosti poukázal na ustanovenie § 88 ods. 4 ZKR. Ďalej uviedol, že dňa 8.10.2015 správca JUDr. Otto Markech požiadal veriteľský výbor o uloženie pokynu na speňaženie nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y.. V konaní správcu úpadcu JUDr. Otta Markecha môže úpadcovi CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze" vzniknúť v konkurznej podstate škoda, čím by mohli byť ukrátení veritelia úpadcu spoločnosti CORTE, spol. s. r.o. „v konkurze", čo možno považovať za bezprostredne hroziacu ujmu, nakoľko správca konkurznej podstaty môže pristúpiť k speňažovaniu sporného majetku. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v lehote stanovenej v ustanovení § 204 ods. 1 O. s. p. JUDr. Otto Markech, správca konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO, s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou, IČO: 34 480 773. V odvolaní uviedol, že správca konkurznej podstaty úpadcu CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze", a to Správcovská reštrukturalizačná, k. s., Banská Bystrica neosvedčil svoje tvrdenie, že v konkurznej podstate úpadcu môže vzniknúť škoda, a že by mohli byť ukrátení veritelia úpadcu. Toto svoje tvrdenie nepodložil žiadnymi relevantnými dôkazmi, išlo z jeho strany len o obavu možnej škody, pričom ako vyplýva so skutočností, uvedených CORTE, spol. s. r. o. nie je vlastníkom predmetných nehnuteľnosti, a teda nie je oprávnený s nimi nakladať, ako svojím vlastníctvom. Uviedol, že ako správca si je vedomý svojich práv a povinností vyplývajúcim mu z ustanovení ZKR a je si tak aj vedomý, že k speňaženiu majetku v súlade s ustanovením § 78 ods. 6 ZKR je možné pristúpiť len za podmienok uvedených v predmetnom ustanovení, iba ak nie je zapísaný do súpisu s poznámkou, nevedie sa na súde konanie o jeho vylúčení zo súpisu a nie je zapísaný do súpisu v inom konkurze. S ohľadom na tieto skutočnosti odporca nie je podľa predmetného ustanovenia ZKR nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie Y. nad Y. oprávnený v súčasnej dobe speňažiť, nakoľko by konal v rozpore so zákonom. Ďalej poukázal na skutočnosť, že podľa ustanovenia § 203 ZKR je možné nariadiť predbežné opatrenie na zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu), teda v tomto prípade malo ísť o zabezpečenie majetku vo vlastníctva úpadcu CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze". S ohľadom na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 5C/80/2011 - 333 zo dňa 11.9.2014, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17Co/1151/2014 zo dňa 1.7.2015, ktorým bol za vlastníka nehnuteľností na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y. určený Peter Križan - MÄSKO, s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou, IČO: 34 480 773. Z uvedeného je zrejmé, že úpadca CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze" nie je vlastníkom nehnuteľností, ktorých zabezpečenie nariadením predbežného opatrenia žiadal navrhovateľ. Skutočnosť, že navrhovateľ podal voči rozhodnutiu Krajského súdu v Trenčíne dovolanie nemá za následok, že by vlastníkom nehnuteľností prestal byť Peter Križan - MÄSKO. Z uvedených dôvodov má za to, že neboli splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. Okresný súd vydal predbežné opatrenie bez toho, aby na to boli splnené zákonné podmienky, tzm. že súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nesprávne právne vec posúdil. Podmienky na nariadenie predbežného opatrenia neboli, pretože bolo preukázané, že skutočným vlastníkom je Peter Križan - MÄSKO. Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že nariadené predbežné opatrenie v celom rozsahu zamietne. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté rozhodnutie podľa ustanovenia § 220 O. s. p. zmenil. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal JUDr. Ottovi Markechovi, správcovi konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO, s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou, nakladať s nehnuteľnosti vedenými na LV č. XXXX, pre okres Y. nad Y., obec Y. nad Y., k. ú. Y. nad Y., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 26Cbi/63/2011, pričom je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k speňaženiu nehnuteľnosti. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súd prvého stupňa, na základe návrhu navrhovateľa nariadil predbežné opatrenia, ktorým zakázal JUDr. Ottovi Markechovi, so sídlom Bratislavská 51/123, 9411 05 Trenčín, správcovi úpadcovi Peter Križan - MÄSKO nakladať a hlavne speňažiť nehnuteľnosť, vedenú na LV č. XXXX, pre okres Y. nad Y., obec Y. nad Y., k. ú. Y. nad Y., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 26Cbi/63/2011. Rozhodnutie odôvodnil tým, že správca konkurznej podstaty JUDr. Otto Markech zaradil do súpisu majetku nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y., pričom súpis majetkovej podstaty úpadcu Peter Križan - Mäsko bolo v Obchodnom vestníku zverejnený až dňa 19.3.2013. Súpis podstaty predstavuje titul, ktorým správca konkurznej podstaty dokladá, že je oprávnený nakladať so spísaným majetkom pri jeho speňažovaní. Správca má za to, že konaním správcu konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO, JUDr. Otta Markecha môže úpadcovi CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze" vzniknúť v konkurznej podstate škoda, čím by mohli byť ukrátení veritelia úpadcu spoločnosti CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze", čo možno považovať za bezprostredne hroziacu ujmu, nakoľko správca konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO chce pristúpiť k speňažovaniu sporného majetku. Podľa ustanovenia § 78 ods. 6 ZKR, Majetok zapísaný do súpisu možno speňažiť za podmienok ustanovených týmto zákonom, iba ak nie je zapísaný do súpisu s poznámkou, nevedie sa na súde konanie o jeho vylúčení zo súpisu a nie je zapísaný do súpisu v inom konkurze. Podľa ustanovenia § 203 ZKR, súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na predbežné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Predbežným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti predbežnému opatreniu je oprávnený podať odvolanie ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné. V danom prípade navrhovateľ neosvedčil relevantnými listinami naliehavú potrebu nariadenia predbežného opatrenia vo vydanom znení okresného súdu. Odvolací súd teda konštatuje, že navrhovateľ neosvedčil relevantnými listinami návrh na nariadenie predbežného opatrenia, pretože ako vyplýva zo spisového materiálu, právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 5C/80/2011 - 333 zo dňa 11.9.2014, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trenčín č. k. 17Co/1151/2014 zo dňa 1.7.2015 bol za vlastníka nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. Y. nad Y. určený Peter Križan - MÄSKO, s miestom podnikania Svätoplukova 1339, 957 04 Bánovce nad Bebravou, IČO: 34 480 773, a preto je zrejmé, že úpadca CORTE, spol. s. r. o. „v konkurze" nebol vlastníkom nehnuteľností, označených v nariadenom predbežnom opatrení. Na základe uvedeného skutkového a právneho odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.