Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/1154/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205276 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113205276.1
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 6148/4, 811 06 Bratislava, IČO: 30 795 141, v konaní právne zast. Legium s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, proti odporcovi I.. C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. D. XX, X., v konaní o zaplatenie 110,93 Eur, o odvolaní odporcu a o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/475/2013-91 zo dňa 09.07.2014, takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie návrhu pripúšťa; rozsudok okresného súdu zrušuje a konanie v plnom rozsahu zastavuje. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 87,93 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 17 Eur, počítaným od 01.05.2011 do 03.04.2012, celkom vo výške 1,43 Eur a náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,37 Eur v súlade s § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) z dôvodu, že odporca ako advokát bol povinný v zmysle § 29 ods. 1, 2 (v znení účinnom do 31.12.2012) zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, § 2 ods. 3, § 3 ods. 1, § 4 ods. 1, 2, 4 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory (ďalej aj „SAK“) riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby, určené predpismi komory a uznesením konferencie advokátov, ktoré povinnosti mu nezanikajú ani vyčiarknutím zo zoznamu advokátov; tieto povinnosti si neplnil riadne a včas, preto súd po riadnom preskúmaní veci návrhu vyhovel v plnom rozsahu a priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania.
Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odporca.
V priebehu odvolacieho konania navrhovateľ zobral svoj návrh späť z dôvodu, že odporca dňa 11.09.2014 ním požadovanú sumu (110,93 Eur) zaplatil (viď č. l. 109 spisu).
Na výzvu odvolacieho súdu odporca vo svojej odpovedi nevyjadril so zastavením konania svoj nesúhlas.
Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Ustanovenie § 96 O. s. p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania.
V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh po rozhodnutí prvostupňového súdu, po podaní odvolania odporcom, teda skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie, a na výzvu súdu so zastavením konania odporca nevzniesol námietky, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie okresného súdu zrušil a konanie vo veci samej zastavil (§ 208 O. s. p.).
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že odporca, ktorý zavinil zastavenie konania, je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v súlade s § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení celkom vo výške 87,93 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby po 16,60 Eur + dvoch režijných paušálov - 1 x 7,63 Eur, 1x 7,81 Eur a 20% DPH v prvostupňovom konaní a jedného úkonu právnej služby vo výške 16,60 Eur + režijného paušálu vo výške 8,04 Eur + DPH vo výške 4,92 Eur v druhostupňovom konaní. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.