Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/917/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218469 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114218469.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. X, C. C., za účasti vedľajšieho účastníka: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, v konaní právne zastúpeného advokátom, JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 2.298,97 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 14C/254/2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 11. 02. 2014 n e p r i p ú š ť a . Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Dňa 22. 08. 2014 žalobca doručil Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na začatie konania zo dňa 11. 02. 2014, ktorým sa domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 2.298,97 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo súm a obdobia špecifikovaných v žalobe a nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom svoj nárok odvodzoval od poskytnutého úveru na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 12. 2010. Okresný súd rozsudkom č. k. 14C/254/2014 - 61 zo dňa 26. 08. 2015 žalobu zamietol, žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia nepriznal. Rozsudok prvostupňového súdu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 04. 09. 2015, následne podaním zo dňa 08. 09. 2015 podaným na pošte toho istého dňa a doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11. 09. 2015 vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť. Navrhol, aby odvolací súd konanie o zaplatenie 2.298,97 Eur s príslušenstvom zastavil. Následne na výzvu odvolacieho súdu odporkyňa písomným podaním zo dňa 12. 01. 2016 súdu oznámila, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu z dôvodu, že s obáva, že veriteľ sa bude prostredníctvom vymáhacej spoločnosti naďalej domáhať uvedenej pohľadávky. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a podľa § 208 O. s. p. späťvzatie návrhu nepripustil. Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť a žalovaná so späťvzatím návrhu nesúhlasila, odvolací súd v súlade s ustanovením § 208 veta druhá O. s. p. späťvzatie nepripustil. Odvolací súd uvádza, že späťvzatiu návrhu môže zabrániť žalovaná, ktorú je súd povinný vyzvať, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím súhlasí alebo nie. Ak žalovaná nesúhlasí so späťvzatím návrhu, nemusí uviesť žiaden dôvod, stačí iba, ak vysloví svoj nesúhlas. Keďže žalovaná vyslovila nesúhlas so späťvzatím návrhu, pričom však voči rozsudku prvostupňového súdu nebolo zároveň podané odvolanie, odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, bez toho, aby skúmal dôvod nesúhlasu so späťvzatím návrhu zo strany žalovanej. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 O. s. p. a žalovanej ako aj vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej, hoci v odvolacom konaní boli úspešnými účastníkmi konania, títo si však neuplatnili žiadne trovy konania, pričom odvolací súd ani nezistil, že by v súvislosti s týmto konaním boli žalovanej alebo vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej vznikli nejaké trovy konania, teda rozhodol tak, že žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej. náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.