Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/453/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203119 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115203119.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, proti žalovaným: 1/ T. L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X. X., O. č. XXXX/XX, a 2/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X. X., U. č. XX, o zaplatenie 498,84 €, o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 8C/76/2015-125 zo dňa 10.08.2016, ako súdu prvej inštancie, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovaného 2/ o d m i e t a ako podané oneskorene. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom uložil súd prvej inštancie žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 498,84 € a trovy konania v sume 76,- € v mesačných splátkach v sume 50,- € až do zaplatenia vždy k 25. Dňu v mesiaci počnúc mesiacom, v ktorom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej mesačnej splátky má za následok splatnosť celého plnenia (strata výhody splátok). Rozsudok doručil súd prvej inštancie žalobcovi do vlastných rúk dňa 02.09.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu), žalovanej 1/ do vlastných rúk dňa 31.08.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu) a žalovanému 2/ do vlastných rúk dňa 30.08.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu). 2. Dňa 20.09.2016 doručil žalovaný 2/ súdu prvej inštancie písomné podanie zo dňa 19.09.2016 označené ako “odvolanie“ (č.l. 130 spisu), ktoré odovzdal pošte na doručenie dňa 19.09.2016 (č.l. 131 spisu). 3. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. 4. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 5. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 6. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 7. Súd prvej inštancie doručil napadnutý rozsudok žalovanému 2/ do vlastných rúk dňa 30.08.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu). Lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku tak začala žalovanému 2/ plynúť dňa 31.08.2016 a jej posledný deň pripadol na stredu dňa 14.09.2016, ktorá bola riadnym pracovným dňom. Žalovaný 2/ doručil odvolanie súdu prvej inštancie dňa 20.09.2016, pričom podľa podacej pečiatky na zásielke odovzdal odvolanie pošte ako orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť až dňa 19.09.2016 (č.l. 131 spisu). Na zachovanie lehoty na podanie odvolania je potrebné odvolanie najneskôr v posledný deň lehoty doručiť súdu, odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť alebo ho doručiť súdu elektronickými prostriedkami (§ 121 ods. 5 C.s.p.). Z poučenia o odvolaní napadnutého rozsudku vyplýva, že súd prvej inštancie odvolateľa riadne a správne poučil o lehote na podanie odvolania proti rozsudku (§ 362 ods. 3 C.s.p.). 8. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalovaného 2/ podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako podané oneskorene odmietol bez jeho vecného posúdenia. 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).