Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/856/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206875 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115206875.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT SLOVAKIA s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 právne zastúpenou Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. V., F. X, v konaní o zaplatenie 2 105,70 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresným súdom Banská Bystrica, č.k. 8C/163/2015-43 z 28.08.2015, takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie v plnom rozsahu z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa v plnom rozsahu a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“) a odporcovi inak v konaní úspešnému v celom rozsahu, keďže mu žiadne trovy vyplývajúce zo spisu nevznikli, a ani si ich neuplatnil, náhradu trov konania nepriznal. Po doručení rozsudku účastníkom konania navrhovateľ (bez svojho právneho zástupcu) v zmysle § 208 O.s.p. zobral podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Ustanovenie § 96 O.s.p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania. V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh po rozhodnutí prvostupňového súdu, ktorým zamietol návrh, teda skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a na výzvu súdu ohľadom zastavením konania odporca nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie okresného súdu zrušil a konanie vo veci samej zastavil (§ 208 O.s.p.). O trovách konania krajský súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.