Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/129/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207188 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115207188.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu v právnej veci žalobkyne Q. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O., S. XX, zastúpenej JUDr. Pavlom Kontrošom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná 67, proti žalovanej X. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Q. XXX, zastúpenej JUDr. Ondrejom Zacharom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná 665/A, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobkyne uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016, o návrhu žalobkyne na opravu dôvodov v uznesení Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016, takto r o z h o d o l : Úvodná veta v prvom odseku odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016 sa opravuje nasledovne: „Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie, žalovanej priznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súdu Banská Bystrica uznesením č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016 rozhodol o odvolaní žalobkyne proti výroku o trovách konania v uznesení Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016 tak, že potvrdil uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 233,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 175,01 EUR na účet JUDr. Ondreja Zachara, advokáta do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Právny zástupca žalovanej podaním z 03. 11. 2016 navrhol, aby súd postupom podľa § 224 CSP vykonal opravu chybu v písaní, resp. inú zrejmú nesprávnosť, ktorá je v úvodnej vete odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016, evokujúca nechcenú zámenu strán sporu. Správne by mala znieť úvodná veta odôvodnenia znieť: „Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie, žalovanej priznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni.“ 3. Výrok rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/171/2015 - 125 zo dňa 19. 01. 2016 znie: „ Konanie zastavuje. Navrhovateľka je povinná nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 233,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 175,01 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Ondreja Zachara vedený v W. K.a. s. č. ú.: ...., do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Navrhovateľke vracia zaplatený súdny poplatok po jeho krátení vo výške 92,80 EUR a upravuje Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby sumu 92,80 EUR poukázala navrhovateľke po právoplatnosti tohto uznesenia. 4. V odôvodnení uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/129/2016 - 137 z 22. septembra 2016, úvodná veta v prvom odseku znie: „Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie, žalobkyni priznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku.“ V uvedenom texte došlo k nechcenej zámene strán sporu z hľadiska skutočného obsahu výrokovej časti rozhodnutia okresného aj odvolacieho súdu. Úvodná veta odôvodnenia rozhodnutia obsahuje informáciu o čom rozhodol vo výroku rozhodnutia súd prvej inštancie nesprávne, lebo náhrada trov nebola priznaná žalobkyni, ale žalovanej. Výrokom odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 233,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 175,01 EUR na účet JUDr. Ondreja Zachara, advokáta do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia Teda nie žalobkyni, ale žalovanej priznal náhradu trov konania. Súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému. 5. Podľa § 236 CSP v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal, označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Keďže pri písaní odôvodnenia rozhodnutia došlo k zámene v označení strán sporu, ktorá nezodpovedala výroku rozhodnutia súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu, ktorý rozhodnutie okresného súdu potvrdil, bolo potrebné túto zrejmú nesprávnosť napraviť opravným uznesením. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.