Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/487/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208466 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115208466.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnej: H. Z., nar. XX. Q. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX O. O. o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1 865,99 Eur s prísl., vedenej pod sp. zn. EX 826/15 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska cesta č. 17, 960 01 Zvolen, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/1183/2015-33 zo dňa 25. mája 2015 jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolanie zo dňa 09. júna 2015 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zamietol okresný súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska cesta č. 7, Zvolen o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Pôvodný oprávnený Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 (ďalej len „Poštová banka, a.s., Bratislava“) podal prostredníctvom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 (ďalej len „BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava“) v zákonom stanovenej lehote proti uvedenému uzneseniu odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vrátil vec prípisom zo dňa 20.08.2015 okresnému súdu s odôvodnením, že odvolanie pôvodného oprávneného Poštová banka, a.s., Bratislava neobsahovalo podstatnú náležitosť v zmysle § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), a to podpis oprávneného ale bolo podpísané konateľom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava a nie oprávneným. S ohľadom na uvedené potom okresnému súdu uložil, aby vyzval oprávneného na doplnenie neúplného odvolania podľa § 43 ods. 1 O.s.p. s poučením, že v prípade nedoplnenia podania súd nebude na toto podanie prihliadať podľa § 43 ods. 3 O.s.p.. Zároveň mal okresný súd oprávneného podľa § 5 O.s.p. poučiť o zastupovaní v súdnom konaní. Exekučný súd následne uznesením č.k. 2Er/1183/2015-54 zo dňa 29. septembra 2015 vyzval pôvodného oprávneného Poštová banka, a.s., Bratislava na doplnenie odvolania o jeho podpis v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Následne spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava podaním zo dňa 22. októbra 2015 oznámila, že s pôvodným oprávneným Poštová banka, a.s., Bratislava uzavrela dňa 27. februára 2015 Komisionársku zmluvu, na základe ktorej je oprávnená realizovať všetky zákonné úkony a opatrenia za účelom úhrady pohľadávky. Poukázala na ustanovenie § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 577 Obchodného zákonníka a na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 32Cdo/3464/2008 zo dňa 23. februára 2010 s tým, že z dikcie zákona jednoznačne vyplýva, že pri zariaďovaní určitej obchodnej záležitosti upravenej v zmluve vstupuje do právnych vzťahov s tretími osobami komisionár. Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava nie je zástupcom oprávneného, resp. nekoná za oprávneného ale na základe čl. III. bod 1.2 a bod 1.3 Komisionárskej zmluvy zo dňa 27. februára 2015 koná vo vlastnom mene pri plnení predmetu Komisionárskej zmluvy. Návrhom doručeným exekučnému súdu dňa 29. októbra 2015 spoločnosť PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 (ďalej len „PRO CIVITAS, s.r.o., Bratislava“) navrhla zmenu účastníka konania na strane oprávneného a exekučný súd uznesením č.k. 2Er/1183/2015-65 zo dňa 11. novembra 2015 túto zmenu pripustil tak, že oprávneným v tomto exekučnom konaní je spoločnosť PRO CIVITAS, s.r.o., Bratislava. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a subjektívne podmienky odvolacieho konania. Podľa § 42 ods. 3 veta prvá O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2. Podľa § 24 zákona O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. Podľa § 26 ods. 4 O.s.p. právnická osoba založená podľa osobitného zákona (zákon o advokácii) na účel výkonu advokácie môže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní. Podľa § 27 ods. 1 O.s.p. účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne. Podľa § 27 ods. 3 O.s.p. vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo, v sporoch z právnych vzťahov týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva, v konaní s cudzím prvkom, v konaní podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, vo veciach podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o advokácii“), advokáti môžu na účel výkonu advokácie založiť spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb. Táto spoločnosť s ručením obmedzeným nesmie mať iný predmet podnikania, jej konateľmi môžu byť len advokáti a musí byť poistená pre prípad zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť pri poskytovaní právnych služieb, minimálne s limitom poistného plnenia 1 500 000 EUR za každého spoločníka. Na spoločnosť s ručením obmedzeným sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu, ak tento zákon neustanovuje inak. Spoločníkom spoločnosti s ručením obmedzeným môže byť iba advokát. V súdnom konaní môže byť účastník konania zastúpený ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony alebo právnickou osobou vymedzenou v ustanovení § 26 O.s.p. Právne zastúpenie je oprávnený poskytovať len advokát alebo právnická osoba založená za účelom výkonu advokácie na základe zákona o advokácii. V exekučnom konaní je navyše zastúpenie ktoroukoľvek fyzickou osobou vylúčené s výnimkou prípadu, že ide o zástupcu účastníka konania, ktorý má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. Z ustanovenia § 26 O.s.p., ktorý vymedzuje právnické osoby, ktoré môžu byť zástupcom účastníka v súdnom konaní vyplýva, že v tomto exekučnom konaní môže oprávneného zastupovať len právnická osoba, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb podľa zákona o advokácii. Oprávnený ako účastník exekučného konania teda môže byť zastúpený právnickou osobou len v prípade splnenia podmienok uvedených v ust. § 15 ods. 1 zákona o advokácii. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava vyplýva, že predmetom podnikania tejto spoločnosti nie je poskytovanie právnych služieb. Nakoľko v zmysle citovaných ustanovení O.s.p. môže byť zástupcom účastníka v exekučnom konaní len advokát alebo osoba, ktorá má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou alebo právnická osoba spĺňajúca podmienky zákona o advokácii, odvolací súd mal za to, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava zákonom stanovené náležitosti pre to, aby mohla byť zástupcom účastníka exekučného konania v prejednávanej veci nespĺňa. Odvolanie zo dňa 09. júna 2015 bolo podpísané len osobou oprávnenou konať v mene spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava pričom pôvodný oprávnený v mene ktorého spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava odvolanie podala napriek výzve exekučného súdu odvolanie nepodpísal, odvolanie teda neobsahuje všetky zákonom požadované náležitosti - podpis pôvodného oprávneného a bolo podané neoprávnenou osobou. Odvolací súd preto odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b) a d) O.s.p. odmietol. K vyjadreniu spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním a podľa § 577 Obchodného zákonníka komisionárskou zmluvou sa komisionár zaväzuje, že zariadi vo vlastnom mene pre komitenta na jeho účet určitú obchodnú záležitosť a komitent sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu. Komisionárske zmluva je zmluvný typ upravený v Obchodnom zákonníku, predmetom ktorej je zariadenie určitej obchodnej záležitosti. Komisionár na základe tejto zmluvy potom vstupuje do obchodnoprávnych vzťahov komitenta, avšak nie je zástupcom komitenta (čo vo svojom podaní uviedla aj samotná spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava). Konanie komisionára vo vlastnom mene na účet komitenta je účinné len v obchodnoprávnych záväzkových vzťahoch, neplatí však pre súdne konanie, nakoľko v Občianskom súdnom konaní je zastúpenie možné len za podmienok vyššie uvedených, stanovených procesnou normou - Občianskym súdnym poriadkom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.