Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 6CoE/89/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208473 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115208473.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. č. XXXX/X, XXX XX K. K., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1 665,79 eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom Exekútorského úradu Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen pod spisovou značkou EX 1050/15, o odvolaní spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1180/2015-35 zo dňa 05.10.2015, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul bol vydaný orgánom s absenciou právomoci na jeho vydanie pre neprijateľnosť rozhodcovskej doložky ako zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve. V zákonom stanovenej lehote podal odvolanie proti tomuto uzneseniu oprávnený, za ktorého konala spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.. V odvolaní uviedla, že odvolanie podáva oprávnený Poštová banka, a.s. konajúci prostredníctvom BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.. Odvolanie bolo podpísané T.. M. P., konateľom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.. Krajský súd v Banskej Bystrici pred tým, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania podaného uvedenou právnickou osobou, vrátil predložený súdny spis Okresnému súdu Banská Bystrica za účelom zistenia, či si oprávnený označením spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. mienil zvoliť zástupcu na doručovanie v zmysle § 49 ods. 2 O.s.p. alebo sídlo tejto spoločnosti označil za adresu, na ktorú žiadal doručovanie písomností v zmysle § 49 ods. 2 O.s.p. Zároveň bol oprávnený s poukazom na ust. § 24, § 26 a § 27 ods. 3 O.s.p. poučený, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. nemôže byť jeho zástupcom v exekučnom konaní. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa § 24 O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. Podľa § 26 ods. 4 O.s.p. právnická osoba založená podľa osobitného zákona na účel výkonu advokácie môže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia iná právnická osoba ako v odsekoch 1 až 4 môže na základe plnomocenstva v konaní zastupovať účastníka, len ak to ustanoví osobitný zákon. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. skúmal zákonné podmienky, za akých môže konať a zistil, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou, preto podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predložené odvolanie odmietol. Odvolací súd z listinných dôkazov zistil, že v záhlaví napadnutého rozhodnutia, ktorým okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd ako oprávneného označil Poštovú banku, a.s. a uznesenie podľa poštovej doručenky doručoval na adresu sídla Poštovej banky, a.s.. Zo súdneho spisu, a to ani na základe výziev okresného súdu, nevyplýva, že by Poštová banka, a.s. v zmysle ustanovení Občianskeho súdneho poriadku splnomocnila na zastupovanie inú osobu. Oprávneného okresný súd správne poučil, že takýmto splnomocneným zástupcom nemôže byť spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., a to vzhľadom na to, že zastúpenie právnickou osobou okrem výnimiek stanovených ustanovením § 26 O.s.p., nie je podľa O.s.p. prípustné. Uvedenú možnosť v podaní zo dňa 02.05.2016 adresovanom okresnému súdu vylúčil aj sám oprávnený, keď uviedol, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. nie je jeho zástupcom. Na základe uvedenej výzvy súdu sa oprávnený nevyslovil, že by medzi ním a spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. existoval právny vzťah, alebo by sa jednalo o adresu, na ktorú žiada doručovať súdne písomnosti. K podanému odvolaniu spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. uviedol len toľko, súd bez preukázateľne udeleného plnomocenstva tejto spoločnosti nezvolil zákonný procesný postup, keď napadnuté rozhodnutie nedoručil oprávnenému. V tejto súvislosti odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že na základe vykonaných dôkazov nezistil procesné pochybenia okresného súdu, ktorý v zmysle § 37 Exekučného poriadku konal s Poštovou bankou, a.s. ako oprávneným z predloženého exekučného titulu a procesné rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, mu podľa poštovej doručenky doručil v zmysle ustanovení Občianskeho súdneho poriadku dňa 13.10.2015. Pokiaľ odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu v mene Poštovej banky, a.s. podala spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., táto konala bez toho, aby disponovala procesným oprávnením konať za oprávneného, preto odvolanie tejto právnickej osoby bolo potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.