Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/149/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208623 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115208623.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a členov senátu JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana, v exekučnej veci oprávneného oprávneného PRO CIVITAS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Astrová 2/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Martinčekova 13, IČO: 42 174 716, proti povinnému D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W., N. X, XXX XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen, 960 01, pod sp. zn. EX 1989/2015, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.303,98,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/1225/2015-35 zo dňa 21.07.2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť do 15 dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok vo výške 3,- eur podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „z. č. 71/1992 Zb.“) za spracovanie podania, ktoré je návrhom na začatie konania, urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 2. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený včas odvolanie, pretože uznesenie považoval za nezákonné a navrhol jeho zrušenie. Poukázal na to, že súd vykonal úkon bez návrhu, nejde teda o úkon účastníka konania; v zmysle § 5 ods.1 písm. h/ z.č. 71/1992 Zb. uloženie povinnosti platiť súdny poplatok nemôže vzniknúť skôr, ako je vo veci samej rozhodnuté. Ppoukázal na rozhodnutie NS SR z 23.06.2011, sp. zn. 6MCdo 7/2011. 3. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C.s.p.“), ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne správne potvrdil. 5. Podľa § 387 ods. 1 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. 6. Odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdu prvej inštancie bola doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami. Následne okresný súd (opakovane) vyzval súdneho exekútora, aby v súčinnosti s oprávneným v určenej lehote doplnil návrhy oprávneného na vykonanie exekúcie o jednotlivé listiny, obsahujúce rozhodcovské doložky, ktoré založili právomoc rozhodcovského súdu, na ktorý vydal predmetné exekučné tituly. Oprávnený elektronickou poštou súdu doručil požadované listiny. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu predmetného podania s prílohami, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 7. Predmetný súdny poplatok je systematicky začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov, obsiahnuté v prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky, vyberané v občianskom súdnom konaní v zmysle prílohy č. I. Sadzobníka súdnych poplatkov. Prípadné oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 4 z. č. 71/1992 Zb. (vecné, osobné) sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa prílohy č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, rovnopisu podaní a ich príloh, doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 8. V nadväznosti na odvolaciu námietku oprávneného považuje odvolací súd za potrebné uviesť, že v prejednávanej veci nejde o konanie od súdneho poplatku vecne ani osobne oslobodené (§ 4 ods. 1, 2 z. č. 71/1992 Zb.). V prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom, ide o súdny poplatok, súvisiaci s administratívnym spracovaním (elektronického) podania. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 254 C.s.p.. Oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu. 9. Okresný súd správne rozhodol, keď povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému, ktorý je poplatníkom podľa § 2 ods. 1 písm. f) z. č. 71/1992 Zb.. Keďže ide o súdny poplatok za úkon súdu (nie za konanie súdu), t. j. vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, ktoré tvorí súdny spis, je potrebné ho v exekučnom konaní vyrubiť. 10. Odvolanie oprávneného nebolo dôvodné; odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne správne potvrdil. 11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).