Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3CoE/65/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214859 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115214859.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Ryanta a členov senátu JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Slavoja Sendeckého, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, so sídlom AK Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C., vedenej pod sp. zn. EX 2078/15 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 436,49 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11Er/40/2015-53 zo dňa 08.02.2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11Er/40/2015-53 zo dňa 08.02.2016 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 3,- Eur podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon súdnych poplatkoch) v lehote 3 dní od doručenia uznesenia. 2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že rozhodnutie súdu je neodôvodnené a arbitrárne, čím mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Objektom poplatkovej povinnosti podľa položky 20a ods. 1 Sadzobníka je vyhotovenie rovnopisu za predpokladu, že toto podanie bolo podané elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Doručenie, ani prijatie takéhoto podania poplatkovým úkonom nie je. Keďže v predmetnom konaní oprávnený výslovne nenavrhol súdu, aby vykonal poplatkový úkon, t.j. nežiadal vyhotoviť rovnopis, možno konštatovať, že takýto výslovný prejav vôle účastníka konania absentuje a súd tak vykonal spoplatňovaný úkon bez návrhu účastníka konania. Uloženie poplatkovej povinnosti za predmetný úkon oprávnenému preto nemá oporu v zákone, keďže Zákon o súdnych poplatkoch oprávneného za poplatníka v danom prípade neurčuje. Podľa oprávneného je tiež uloženie predmetnej poplatkovej povinnosti dvojitým spoplatnením, pretože prípadný poplatok za podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom je už obsiahnuté v súdnom poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Vzhľadom na uvedené preto navrhol, aby súd napadnuté uznesenie zrušil. 3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods. 1/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. 4. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že oprávnený prostredníctvom splnomocneného zástupcu zaslal súdu na základe jeho výzvy požadované dokumenty (všeobecné obchodné podmienky, obsahujúce rozhodcovskú doložku), a to formou elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Následne okresný súd oprávnenému uložil napadnutým uznesením povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k Zákonu o súdnych poplatkoch a poplatku. 5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 470 ods. 1/ CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 470 ods. 2/ CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 8. Odvolací súd rozhodoval o odvolaní oprávneného po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového poriadku, podľa ktorého nie je odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vyrubení súdneho poplatku v zmysle § 355 ods. 2 a § 357 prípustné. Odvolací súd postupoval podľa § 470 ods. 2/ CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Keďže oprávnený podal odvolanie ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu pripúšťal, právne účinky podania odvolania zostali zachované, preto odvolací súd považoval za potrebné o odvolaní rozhodnúť. 9. Podľa § 1 ods. 1, 2/ Zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené. 10. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní. 11. Podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov k Zákonu o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 Eura, najmenej 10 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 Eurá za ostatné podania s prílohami. 12. Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria registrový spis pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha. 13. Podľa poznámky č. 1 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov platnej od 01.07.2016 v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku. 14. Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 umožňoval a súčasný Civilný sporový poriadok v ust. § 125 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa § 42 ods. 3/ O.s.p., resp. § 125 ods. 3/ CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne alebo nie. 15. V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok. K návrhu oprávnený pripojil exekučný titul a zmluvu o úvere, na základe ktorej si oprávnený uplatnil nárok v rozhodcovskom konaní. Následne súdny exekútor podal žiadosť na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže okresnému súdu nebola spolu so žiadosťou o udelenie poverenia doručená rozhodcovská doložka, od ktorej odvodil svoju právomoc rozhodcovský súd, ktorý vydal exekučný titul, okresný súd, ktorý je v zmysle § 44 ods. 2/ Exekučného poriadku povinný preskúmať žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ich súlad respektíve, rozpor so zákonom správne vyzval oprávneného na zaslanie Všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Poštová banka, a.s., v ktorých podľa zmluvy o úvere mala byť medzi účastníkmi dohodnutá rozhodcovská doložka. Následne oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu zaslal Všeobecné obchodné podmienky upravujúce rozhodcovskú doložku, formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Z uvedeného je zrejmé, že podanie, ktorým oprávnený súdu doručil Všeobecné obchodné podmienky je podaním, ktoré dopĺňalo jeho návrh na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez jeho návrhu, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2/ Zákona o súdnych poplatkoch, keďže bez Všeobecných obchodných podmienok obsiahnutých v prílohe tohto podania, ktoré obsahovali rozhodcovskú doložku nebolo možné posúdiť, či bola rozhodcovská doložka, ktorá založila právomoc rozhodcovského súdu platná a následne rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora na vykonanie exekúcie. 16. Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú ani námietku oprávneného, že poplatok za podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom je už obsiahnutý v súdnom poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, keďže ide o dve samostatne upravené poplatkové povinnosti v položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov a v položke 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. 17. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania právneho zástupcu oprávneného, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej povinnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, preto okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu takéhoto podania a jeho príloh v sume 3,00 Eur podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. 18. Na základe vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vo výroku vecne správne, preto ho podľa § 387 ods. 1/ CSP potvrdil. 19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1/ CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1/ CSP).