Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/250/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217360 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115217360.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej a členov senátu JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej a JUDr. Petra Kvietka, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO : 36 865 141, proti povinnému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX K., zastúpený: Q. R., opatrovník, zamestnanec Okresného súdu Zvolen, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 23836/15, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1701,48 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11Er/139/2015-12 zo dňa 23. 10. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 11Er/139/2015-12 zo dňa 23. 10. 2015 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že lustráciami v príslušných súdnych registroch zistil, že na exekučnom súde už prebiehalo exekučné konanie ako aj exekúcia pri rovnakých účastníkoch exekučného konania a na podklade rovnakého exekučného titulu (rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn SR 07339/09 zo dňa 06.07.2009) ako v súčasnosti a konanie bolo vedené pod sp. zn. 7Er/123/2009. Uvedená exekúcia bola uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7Er/123/2009-48 zo dňa 04.09.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/378/2014-142 zo dňa 22.10.2014 zastavená. Vo vecnej súvislosti s uvedenými skutočnosťami preto exekučný súd prijal záver, že v súčasnosti existuje pre ďalší postup v konaní neodstrániteľná právna prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata), a preto exekučné konanie zastavil. 2. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní namietal : a) nemožnosť v danej fáze rozhodnúť o zastavení exekučného konania. V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol. b) nemožnosť existencie prekážky rozhodnutej veci (res iudicata) v exekučnom konaní. V danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 OSP, pretože v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa končilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní aplikovať zásadu res iudicata. S ohľadom na uvedené oprávnený požiadal o zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci na nové konanie. 3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril. 4. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Nakoľko odvolanie bolo podané za účinnosti OSP, zákonný sudca postupoval aj po 1. 7. 2016 podľa § 374 ods. 4 prvá a druhá veta OSP a predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. 5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „Exekučný poriadok“) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 9a ods. 3 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. 9. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Odvolací súd považuje za potrebné v prvom rade poukázať na to, že s účinnosťou od 01.07.2016 začal platiť nový procesný predpis zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení ako aj v zmysle citovaného § 9a ods. 1 Exekučného poriadku použije aj v právoplatne neskončených exekučných konaniach. 11. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP), vec preskúmal podľa § 379 CSP a § 380 ods. 1,2 CSP, bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 CSP (a contrario) a uznesenie súdu prvej inštancie podľa ustanovenia § 387 ods. 1,2 CSP potvrdil. Na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd v súlade s ust. § 387 ods. 2 CSP uvádza ďalšie dôvody, ktorými zároveň reaguje na relevantné námietky v odvolaní. 12. Odvolací súd z predloženého súdneho spisu zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica bola vedená exekúcia medzi tými istými účastníkmi konania a na podklade toho istého exekučného titulu ako v tomto exekučnom konaní - Rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 07339/09 zo dňa 06.07.2009, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7Er/123/2009-48 zo dňa 04.09.2013 bola uvedená exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu nevykonateľnosti exekučného titulu, pretože rozhodcovská doložka, ktorou mala byť založená právomoc rozhodcovského súdu a ktorá bola zakotvená vo Všeobecných obchodných podmienkach, nebola individuálne dojednaná, a preto bola vyhlásená za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Rozhodnutie o zastavení exekúcie bolo potvrdené Krajským súdom v Banskej Bystrici ako súdom odvolacím uznesením č.k. 43CoE/378/2014-142 zo dňa 22.10.2014. 13. Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že v tomto exekučnom konaní súdny exekútor žiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu toho istého oprávneného proti tomu istému povinnému a na podklade tohto istého exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 07339/09 zo dňa 06.07.2009, ktorý oprávnený predložil s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. 14. Podľa § 44 Exekučného poriadku (1) exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 15. Podľa § 161 ods. 1 CSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). 16. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 17. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 18. K procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a pokiaľ je v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený. 19. Odvolací súd s poukazom na § 387 ods. 1 CSP napadnuté rozhodnutie z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil, pričom v zmysle § 387 ods. 2 CSP odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Nebolo sporné, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 7Er/123/2009-48 zo dňa 04.09.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 12.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/378/2014-142 zo dňa 22.10.2014, rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu, že exekučný titul, teda rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 07339/09 zo dňa 06.07.2009, je nespôsobilým exekučným titulom, nakoľko rozhodcovská doložka bola posúdená ako neprijateľná a neplatná zmluvná podmienka. Preto nebolo možné na podklade tohto rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu začať akékoľvek iné exekučné konanie. 20. Podľa § 230 CSP neodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno vymedziť zhodnosťou okruhu účastníkov a zhodnosťou predmetu konania. V štádiu exekučného konania od podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom konania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom prípade bola exekúcia vedená v prospech toho istého oprávneného, proti tomu istému povinnému, na podklade toho istého rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu, zastavená z dôvodu, že predložený exekučný titul nie je v súlade so zákonom a je nevykonateľný. Záverom teda možno konštatovať, že predošlé rozhodnutie o zastavení exekúcie tvorí prekážku rozhodnutej veci. 21. Námietky oprávneného uvedené v odvolaní s ohľadom na vyššie uvedené závery nemohli byť dôvodné. Argumentácia o nemožnosti prekážky veci rozsúdenej v exekučnom konaní sa javí súdu ako neopodstatnená, nakoľko oprávnený podal viac návrhov na vykonanie exekúcie na podklade tohto istého exekučného titulu, ktorý bol právoplatne vyhlásený za nespôsobilý. 22. Odvolací súd preto s poukazom na § 387ods. 1 a 2 CSP napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. 23. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP)