Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217434 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115217434.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci starostlivosti o maloletú O. H., narodenú XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú do dňa jej plnoletosti, teda do XX. XX. XXXX, kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky W. H., narodenej XX. XX. XXXX, bytom W. W., P. XX a otca B. H., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom O., D. č. X, t. č. bytom W. W., S. XX, o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/204/2015-71 zo dňa 10. 12. 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu m e n í tak, že otec O. H., narodenej XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na ňu zvýšeným výživným počnúc dňom 01. 09. 2015 v sume 160,00 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do nadobudnutia jej plnoletosti 15. 01. 2016 k rukám jej matky W. H. a od XX. XX. XXXX k jej rukám. Zročné výživné za obdobie od 01. 09. 2015 do 21. 04. 2016 vo výške 192,50 € súd povoľuje otcovi splácať v 10,00 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia do plnoletosti maloletej do XX. XX. XXXX k rukám jej matky W. H. a od XX. XX. XXXX k jej rukám, spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/6/2010-31 zo dňa 23. 02. 2010 vo výroku o výživnom na maloletú O. H.. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil otcovi maloletej O. H. prispievať na ňu zvýšeným výživným zo sumy 135,00 € na sumu 180,00 € mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01. 09. 2015. Zročné výživné za obdobie od 01. 09. 2015 do 10. 12. 2015 vo výške 135,00 € povolil otcovi splácať v 10,00 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol o návrhu matky na zvýšenie výživného podaním dňa 24. 08. 2015, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na sumu 250,00 € mesačne z dôvodu, že maloletá od 01. 09. 2015 nastupuje do tretieho ročníka Obchodnej akadémie, otec sa o maloletú dlhodobo nezaujíma, nad rámec výživného na ňu nijako neprispieva a posledná úprava výživného bola v rámci rozvodového konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 14C/6/2010. Mala za to, že mesačné výdavky spojené s výchovou, výživou a starostlivosťou o maloletú od poslednej úpravy výživného podstatne vzrástli a na strane maloletej došlo k zásadnej zmene potrieb. Otec súhlasil so zvýšením výživného, avšak navrhol výživné zvýšiť na sumu 160,00 € z dôvodu aj jeho nákladov. Okresný súd po vykonaní dokazovania zistil, že od poslednej úpravy výživného ubehla doba takmer 5 rokov. V čase predošlej úpravy mala maloletá 12 rokov, v súčasnosti je žiačkou strednej školy tretieho ročníka a je vo veku blízkemu dospelému, v dôsledku čoho sú na ňu obdobné výdavky ako na osobu dospelú. Prestup maloletej zo ZŠ na strednú školu je podstatnou zmenou pomerov odôvodňujúcou zmenu výšky výživného. Otec v čase podľa predošlej úpravy výživného dosahoval príjem 4.215,00 Sk brutto (139,91 €), mal jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť. V súčasnosti má dohodnutú mzdu vo výške 835,00 € brutto, ďalšiu vyživovaciu povinnosť už nemá. Na strane otca, teda, došlo k zvýšenému príjmu, čím na jeho strane je splnená tiež podmienka zmeny pomerov. Pri určovaní výšky zvýšeného výživného okresný súd vychádzal z kritérií uvedených v § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, t. j. z veku odôvodnených potrieb maloletej a možností, schopností a majetkových pomerov otca. Súd s návrhom otca na zvýšenie výživného maximálne na sumu 160,00 € nesúhlasil z dôvodu jeho preukázaného príjmu, zániku vyživovacej povinnosti na plnoletého syna a nepodieľania sa na osobnej starostlivosti o maloletú. Pri určení výživného okresný súd zohľadnil dobu, ktorá uplynula od poslednej úpravy výživného. Pri určení výšky splátok súd zohľadnil dobu splatnosti z ročného výživného, jeho samotnú výšku, ako aj príjem otca. Okresný súd pri rozhodovaní vec právne posúdil podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 75 ods. 1 prvá veta, § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie otec maloletej. Uviedol, že dosahuje mesačný príjem 835,00 € brutto, čo v čistom predstavuje sumu 640,00 €. Z tejto sumy uhrádza mesačné výživné na maloletú vo výške 135,00 €, nájomné za byt vo výške 220,00 €, stravné lístky 30,00 €, cestovné 40,00 €, telefón 30,00 €, spotrebný úver na chladničku vo výške 11,00 €, hygienické potreby vo výške 15,00 €. Z platu mu, teda, v súčasnosti zostáva suma 159,00 € na celý mesiac, ktorá by sa za predpokladu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zvýšení výživného ponížila ešte o sumu 45,00 €, na základe čoho by mu na mesiac zostalo len 114,00 €. Plnenie výživného vo výške 180,00 € mesačne bude mať pre neho likvidačné následky, a je pre neho neúnosné. Poukázal aj na to, že gynekologické problémy maloletej zistené v konaní ustúpili, preto nie je potrebné vykonať žiadne operačné zákroky. Rovnako maloletá nemá pretrvávajúce problémy s chrupom, ktoré by si vyžadovali pravidelné a opakované návštevy zubára. Výška nákladov na ošetrenie chrupu maloletej je spôsobená tým, že táto navštevuje zubára, ktorý nemá uzatvorené zmluvy so zdravotnými poisťovňami, a preto celú sumu za ošetrenie uhrádza pacient. Súd pri rozhodovaní nedostatočne prihliadol na majetkové, finančné pomery matky maloletej dcéry. Tvrdenie, že táto má mesačný príjem ako SZČO okolo 500,00 €, považuje za nepravdivé, keďže v čase, keď uzatvárala zmluvu s Tatra bankou, a. s., o poskytnutí úveru na kúpu bytu, preukázala banke mesačný príjem vo výške 1.126,00 €. Okrem uvedeného spoločne s maloletou absolvovala v r. 2015 dve dovolenky, v júli 12 dní na Korfu, v auguste 12 dní v Egypte a v septembri 5 dní sama v Anglicku. Uvedené skutočnosti preukazujú, že matka disponuje dostatkom finančných prostriedkov. Do plnoletosti syna na neho matka poberala rodinné prídavky a uplatňovala si daňový bonus, hoci vyživovaciu povinnosť voči nemu si neplnila. Tvrdil tiež, že za obdobie od 01. 09. 2015 do 10. 12. 2015 maloletej poskytoval mesačne vreckové vo výške 20,00 - 30,00 €. Žiadal rozsudok okresného súdu zrušiť a vydať nové rozhodnutie (teda, vlastne zmeniť), ktorým by ho súd zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 160,00 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia o zvýšení výživného. Kolízny opatrovník maloletej rozsudok okresného súdu odporučil potvrdiť ako vecne správny v celom rozsahu. Matka maloletej preukázala zvýšené výdavky na starostlivosť o maloletú spojenú s návštevou školy, ale aj náklady súvisiace so zabezpečením bývania a ošatenia, obutia, stravovania, kultúrnych a športových potrieb. Matka maloletej v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že trvá na rozsudku okresného súdu. Poukázala na to, že otec maloletej mal vedľajší príjem, denne zarába aj na tzv. „fuškách“, a to aj počas víkendov. Výška cestovného mesačného lístka pre dospelú osobu je v sume 20,00 €, a nie 40,00 €, avšak ako jej otec maloletej povedal, do práce ho vozí kolega zadarmo. Stomatologická ambulancia, ktorú maloletá O. navštevuje, má podpísanú zmluvu so zdravotnými poisťovňami a jej preukázaný príjem v r. 2010 bol na základe výhry z Orange Slovensko, a. s., a preto pri vybavovaní hypotekárneho úveru za účelom vyporiadania BSM v r. 2011 sa jej navýšilo daňové priznanie za r. 2010. Výživné posielala synovi W. H. na jeho osobný účet, mesačne mu platila aj mobilný telefón v sume 45,00 € a prispievala na štúdium na vysokej škole. Uhrádzala aj návštevy u zubára, prispela na letnú dovolenku a vreckové, zaplatila liečebné náklady, vodičský preukaz. V januári 2015 plnoletý syn W. odišiel od otca, ktorého tvrdenie o tom, že poskytoval mesačné vreckové maloletej vo výške 20,00 - 30,00 € považuje za nepravdivé, nakoľko maloletá sa so svojim otcom dlhodobo nestretáva. Rozsudok okresného súdu žiadala v celom rozsahu potvrdiť. Okresnému súdu bolo predložené čestné prehlásenie maloletej bez uvedenia dátumu (č. l. 110), v ktorom sa uvádza, že sa s otcom dlhodobo nestretáva, nevolajú si a nie sú v žiadnom kontakte. Tvrdenie o tom, že jej otec dáva vreckové vo výške 20,00 - 30,00 € nie je pravda. V r. 2014 jej pár krát dal 5,00 €, vždy mal k tomu komentár, že nech mu dá pokoj, že má svoj život. V r. 2015 jej nedal otec žiadne Eurá. Počas vianočných sviatkov sa stretla s otcom u starých rodičov, kde dostala ako darček kozmetickú kazetu a ženský čaj. V ďalšom podaní zo dňa 01. 02. 2016 O. H. (už ako plnoletá) uviedla, že trvá na rozsudku okresného súdu a na vyjadrení k odvolaniu, ktoré podala jej matka W. H.. Na výzvu krajského súdu O. H. podaním zo dňa 15. 03. 2016 súdu oznámila, že sa pripája k návrhu a trvá na návrhu na zvýšenie výživného, ktoré podala jej matka W. H.. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal čiastočne, a to do plnoletosti maloletej (15. 01. 2016) neviazaný dôvodmi a rozsahom odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a) O. s. p. a po plnoletosti maloletej týmto rozsahom a dôvodmi viazaný podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojedávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 220 O. s. p. zmenil. Podľa § 220 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O. s. p.). Odvolací súd preskúmaním spisu prvostupňového súdu a v dôsledku prejednania odvolania zistil, že v súdenej veci nie sú splnené podmienky ani na potvrdenie napadnutého rozsudku okresného súdu, a ani na jeho zrušenie. Okresný súd v súdenej veci v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci, keď dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zmenu pôvodného rozhodnutia okresného súdu v časti o výživnom na maloletú z dôvodu podstatnej zmeny pomerov, ktorá nastala tak na strane maloletej, ako aj na strane jej rodičov, najmä na strane jej otca. Okresný súd taktiež vec správne právne posúdil v tom zmysle, že na súdom zistené skutkové okolnosti aplikoval správne ustanovenia právnych predpisov, nesprávne však v tom, že z týchto skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery, týkajúce sa výšky zvýšeného výživného. Aj podľa názoru odvolacieho súdu, sú v súdenej veci splnené dôvody na zvýšenie výživného na maloletú teraz aj už plnoletú O., avšak nie v takom rozsahu, ako výživné zvýšil okresný súd. Odvolací súd si vyžiadal potvrdenie zamestnávateľa otca E. X, s. r. o., z ktorého (č. l. 124 spisu) vyplýva, že za obdobie od 08/2015 do 02/2016 dosiahol otec maloletej priemerný čistý mesačný príjem 643,43 €. Podľa názoru odvolacieho súdu nie je v schopnostiach a možnostiach otca maloletej z tohto príjmu hradiť okresným súdom určené zvýšené výživné 180,00 € mesačne, a to vzhľadom na jeho nevyhnutné náklady. Po zaplatení sumy 220,00 € mesačne titulom nájomného a sumy 180,00 € titulom výživného by otcovi zostala na mesiac na živobytie suma 243,43 €, čo je suma približne 8,00 € denne na stravu, cestovné, hygienické potreby a ďalšie nevyhnutné výdavky, ktoré z uvedenej sumy nie je reálne možné pokryť. Pokiaľ matka maloletej v konaní tvrdila, že otec maloletej dosahuje aj iné príjmy než titulom mzdy od zamestnávateľa, táto skutočnosť v konaní preukázaná nebola. Odvolací súd nespochybňuje výšku výdavkov na maloletú, ani výšku jej odôvodnených potrieb, na druhej strane však prihliadol na schopnosti a možnosti, ako aj majetkové pomery otca maloletej (§ 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine). Vzhľadom na uvedené skutočnosti je podľa názoru odvolacieho súdu dôvodné zvýšenie výživného zo sumy 135,00 € na sumu 160,00 € mesačne, preto otcovi maloletej uložil povinnosť prispievať na ňu výživným v tejto výške, a to do nadobudnutia plnoletosti maloletej O. k rukám jej matky, a po nadobudnutí plnoletosti k rukám samotnej O.. O zvýšenie výživného došlo počnúc dňom 01. 09. 2015 v dôsledku začiatku zmeny pomerov na strane maloletej, ktorá týmto dňom postúpila do vyššieho ročníka strednej školy. Za obdobie od 01. 09. 2015 do 21. 04. 2016, teda, do rozhodnutia odvolacieho súdu vzniklo otcovi zročné výživné vo výške 192,50 € (7 x 25,00 € + pomerná časť výživného do 21. 04. 2016), z ktorej sumu pripadajúcu do plnoletosti maloletej súd otcovi povolil splácať (teda do 15. 01. 2016) k rukám jej matky v 10,00 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným a od 16. 01. 2016 k rukám O. H. spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 160 ods. 1, § 163 ods. 1 O. s. p.). Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odolanie nie je prípustné.