Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/234/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220743 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115220743.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej a členov senátu JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej a JUDr. Petra Kvietka, v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený JUDr. Soňa Pohovejová, advokát, proti povinnej : G. F., štátny občan SR, na. XX.XX. XXXX, trvale bytom S. M. XXX/XX, XXX XX L. L., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM., Exekútorský úrad Ku Bratke 3, 934 05 Levice, pod sp. zn. EX 4841/15, o vymoženie uloženej povinnosti úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 152,96 Eur od 09.12.2011 do 30.07.2013 vrátane trov predchádzajúceho konania vo výške 16,50 Eur a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/3036/2015-27 zo dňa 28.04.20156, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“ alebo „okresný súd“) odvolaním napadnutým uznesením po vykonaní dôkazov, s ohľadom na zistené skutočnosti, vychádzajúc z ustanovenia §57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil exekúciu z dôvodu, že po vydaní exekučného titulu plnením zo strany povinnej zaniklo právo priznané exekučným titulom, ktorým je v tomto konaní platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. Zn. 20Ro/168/2013-12 zo dňa 04.06.2013. 2. Proti uvedenému uzneseniu, ktoré bolo doručené oprávnenému dňa 04.05.2016 podal oprávnený v zákonnej lehote dňa 11.5.2016 odvolanie z dôvodu, že rozhodnutie pre neúplné zistenie skutkového stavu veci súdom prvého stupňa [§ 205 ods. 2 písm. c) Občianského súdneho poriadku], vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci [§ 205 ods. 2 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku]. Oprávnený v odvolaní uviedol, že exekučný súd zistil skutkový stav, ktorý nebol úplne zistený, nakoľko plnenie povinnej po doručení Upovedomenia o začatí exekúcie v priebehu exekučného konania bolo len čiastkovým plnením, nakoľko exekučné konanie sa vedie nielen pre nárok oprávneného, ale aj pre trovy exekúcie. 3. Odvolanie oprávneného bolo doručené súdnemu exekútorovi na vedomie dňa 25.5.2016 a povinnému na vyjadrenie dňa 25.5.2016. V nadväznosti na odvolanie dňa 30.5.2016 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené vyjadrenie povinnej k odvolaniu oprávneného. 4. Vzhľadom na plnenie zo strany povinnej, súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM., dňa 07.06.2016 v súlade s ustanovením § 60 písm. b) Exekučného poriadku vrátil Okresnému súdu Banská Bystrica poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601*144199. 5. Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie. 6. Odvolací súd považuje za potrebné v prvom rade poukázať na to, že s účinnosťou od 01.07.2016 začal platiť nový procesný predpis zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení ako aj v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku použije aj v právoplatne neskončených exekučných konaniach. 7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“). 8. Podľa § 9a ods. 3 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. 9. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 11. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 12. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP), vec preskúmal podľa § 379 CSP a § 380 ods. 1, 2 CSP, bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 CSP (a contrario) a uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 389 ods. 1 CSP zrušil. 13. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že dňa 07.09.2015 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je v tomto konaní platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica, č. k. 20RO/168/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.08.2013. Dňa 12.10.2015 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 19.10.2015. Na základe návrhu povinnej zo dňa 26.4.2016 bola uznesením exekučného súdu zastavená exekúcia z dôvodu, že plnením povinnej po vydaní exekučného titulu zaniklo právo priznané exekučným titulom. Oprávnený v zákonnej 15 dňovej lehote podal odvolanie, ktoré odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci, nakoľko napadnuté uznesene súdu vychádza z neúplne zisteného skutkového stavu. V nadväznosti na odvolanie podala povinná vyjadrenie k odvolaniu, v ktorom uviedla, že po doručení Upovedomenia o začatí exekúcie uhradila na účet súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM. sumu 108, 33 Eur a tým mala zato, že si svoju povinnosť uloženú rozhodnutím splnila v celom rozsahu. Ďalej uviedla, že vzhľadom na upozornenie zo strany súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM. ohľadom zaplatenia predbežných trov, poukázala súdnemu exekútorovi zvyšok trov exekúcie v sume 162,64 Eur. Nakoľko povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie, súdny exekútor v súlade s ustanovením § 60 písm. b) Exekučného poriadku vrátil dňa 07. 06. 2016 Okresnému súdu Banská Bystrica poverenie na vykonanie exekúcie. 14. Vymoženie pohľadávky oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie má za následok skončenie konania ex lege, a to dňom vymoženia pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. Z dikcie § 46 ods. 8 Exekučného poriadku vyplýva, že súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Vzhľadom nato, že účinky skončenia konania nastávajú priamo zo zákona, nie je ďalej potrebné o skončení exekúcie vydávať rozhodnutie. Súdny exekútor je povinný bezodkladne informovať príslušný súd o vyššie uvedených účinkoch zastavenia tým, že mu vráti poverenie na vykonanie exekúcie. Vymoženie pohľadávky je osobitný spôsob skončenia exekučného konania, ktorý deklaruje aj ust. § 60 písm. e) Exekučného poriadku, podľa ktorého poverenie na vykonanie vydané exekútorovi podľa § 44 Exekučného poriadku exekútor bezodkladne vráti súdu, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. 15. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. 16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP)